O americano David Goldman, pai do menino Sean, 9, dará uma entrevista exclusiva à rede de televisão NBC na manhã de segunda-feira (28) no matutino "Today", em que ele falará com a apresentadora Meredith Vieira. A segunda parte da entrevista será exibida no "Dateline", no dia 8 de janeiro, em um especial de duas horas.
Saiba mais sobre o caso Sean Goldman
Avó materna de Sean diz que ainda não falou com neto nos EUA
Veja a repercussão sobre a volta de Sean aos EUA
TVs americanas exibem "caos" em...
... ver notícia completa em: Folha Online
Autor: colaboração para a Folha Online
Leia mais
Maria da Penha... 18 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
É evidente que o menor precisa ser ouvido pela justiça. Aos nove anos,ele já tem condições de se manifestar.Ele pode ficar aqui e visitar o pai nas férias.Se ele está em estado emocional debilitado,é por causa do pai,que é muito arrogante e está fazendo um jogo de poder,sem pensar no filho. O menor mandou uma breve mensagem para o Presidente Lula,pedindo para ficar no Brasil.Acho que esta atitude deve pesar.O padastro e os avós vão cuidar bem dele.Os avós irão recriá-lo.Ele é o retrato da filha.
Petrus 25 de Dezembro de 2009 - 05:23:07
Sra. M da Penha (Só podia ser este nome!)
"É evidente que o menor precisa ser ouvido pela justiça."
Qualquer pessoa que tenha um MINIMO de conhecimento sobre psicologia e direito, lhe esclarecerá o seguinte:
Após 5 anos de ALIENAÇÃO PARENTAL, instruindo a criança para dizer o seja conveniente, ouvir o menor, e uma CRIANÇA DE 9 ANOS ? Para que ??
Note que a REAL face desta avó e do "candidato a padrasto", apareceu no momento em que:
A) Haviam vestido a criança com uma camiseta da seleção Brasileira de futebol, tentando um apelo emocional.
B) Descem do carro 100M antes do Consulado.
C) Caminham pela calçada até o Consulado Americano.
Resumo: Expõem desnecessáriamente a criança com o único intuíto de aparecer na mídia! Bonito este "amor", emh ?
osvaldo de souza 25 de Dezembro de 2009 - 17:34:31
Pois é Maria da Penha, pelo jeito você anda empenhada, mas não em coisas boas, mas sim de querer levar a opinião publica a ver e a olhar para o sensacionalismo desnudado da imprensa. Outra coisa, eu tenho certeza que você não tem filho, pois se tiver, com certeza foi adotado. Porque um sentimento deste, desumano e arrogante, sim, arrogante, porque o direito do pai sobre o seu filho nestas circunstancias são inquestionáveis e de direito legitimo, puro e adquirido desde o nascimento da criança, corroborado ainda pela capacidade e aptidão de seu pai, diga-se de passagem, nem todo pai teria este cacife para enfrentar tantos interesseiros em um ambiente tão hostil e interesseiro, e digo mais, o Presidente do STF, Gilmar Mendes, deveria repreender esta mulher, que se diz avó do Sean, porque quando uma pessoa que sabe dos direitos alheios, no caso o Pai, e tenta colocar o filho, inocente, corruptível, pela sua idade, contra o pai, que lhe ama, e foi muito longe para conseguir a guarda de seu filho, sinceramente o único jogo político e interesseiro que houve nesse caso, foi , da avó e sua Maria da Penha....Vê se não piora mais as coisas com seus depoimentos insanos....
Marcos Quezado 26 de Dezembro de 2009 - 11:01:58
Sra. Maria da Penha, espero que essa criança não seja o espelho da mãe como a senhora diz. Se for, vai ser um egoísta como ela que não pensou na dor do pai e nem do filho quando resolveu separá-los há 5 anos atrás.
Viviane 26 de Dezembro de 2009 - 19:36:31
Só um ignorante que não acompanhou a história do cafajeste que é esse pai "biológico" americano para falar tanta asneira e burrice!!!
justiceiruuuu 27 de Dezembro de 2009 - 05:49:16
viviane;
e dai se for um cafajeste? vc é Deus para tirar um filho do verdadeiro pai por não gostar dele?
tem pai direitinho que esquece logo do filho.
O "cafajeste" lutou por ele como um leão.
e ganhou graças a Deus.
Adriana Regina 27 de Dezembro de 2009 - 12:47:00
Por favor. Quanta grosseria e falta de educação. Se este pais fosse realmente uma democracia as pessoas aceitariam a opiniao contraria de outras sem reagir de forma tao agressiva. Por favor. A familia brasileira tem o direito de lutar e o pai também. E quanto ao tao falado tema da Alienação Parental, por Deus, qualquer estudante de psicologia sabe que uma criança sabe o que diz e nao ha como a nao ser a força (ameaças, violencia) fazer com que elas mintam. Se ele dissesse que queria ficar com o pai o que a familia brasileira faria..... iria espanca-lo..... No futuro, espero que NOS, que tanto nos agredimos para que ele ficasse com o pai biologico (alias tem tanto pai biologico estuprador, espancador, etc e tal....... alias, os mais de 80.000,00 brasileiros natos abandonados em abrigos e orfanatos do BRASIL tem pais biologicos ta) nnao venhamos a nos arrepender e tenhamos que admitir.... ERA MELHOR QUE FICASSE COM A AVO E O PADRASTO...
Joao Brasileiro 28 de Dezembro de 2009 - 18:21:39
É de causar náuseas a declaração do pretenso padastro de que participou de mais 60% da vida da criança, esquecendo-se das circunstâncias em que referida inserção em sua convivência se deu - sequestro internacional de criança pela convenção de Haia - segundo seu Pai, O Verdadeiro, de quem sob hipótese alguma ou qualquer argumento, não poderiam lhe furtar a guarda e o natural convívio, de resto, nada mais cabe ser discutido. Sejam Felizes família Goldman. Isso sim é Pai.
CEFAS 19 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Existem elementos desabonadores ao pai biológico?
Em que circunstâncias a mãe trouxe o filho ao Brasil? Sabe-se apenas que sem o consentimento do pai, que denunciou o seqüestro.
Precisamos de mais informações do processo para emitirmos juízo de valor.
Maria Auxiliadora... 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Se a justiça brasileira agisse com maior rapidez esse caso não teria tomado as proporções que tomou. Bastava que quando o David tivesse reagido ao sequestro do filho, acionando a justiça, conforme o fez, se houvesse celeridade processual, o caso teria se resolvido talvez em menos de um ano. Essa longa separação entre pai e filho bem como a convivência com famíla da mãe não estaria causando tanto constrangimento. Sem querer fazer julgamento algum, mesmo porque a se trata de uma morta, a mãe do garoto deu um tremendo "golpe" no David. Os fatos levam a crêr que premeditou tudo. Veio ao Brasil passar férias trazendo o filho e aqui anunciou ao marido do pedido de separação. É golpe! Tendo casado com um brasileiro, advogado, pensou talvez que seria fácil ganhar a guarda do filho. Por uma fatalidade veio a falecer...
O padrasto, digo padrasto na forma de falar, tenho para mim que só se deveria falar de padrasto em caso de falecimento do pai, o que não ocorreu. O pretenso padrasto, agora viúvo, jovem, ainda, por sua vez casaria outra vez, certamente, e o David que tem pai vivo, e luta pelo filho, frizese-se, ganharia um padrasto e uma madrasta. Isso é simplesmente ilógico. A lentidão da justiça é que causou todo esse trauma. Apesar de tudo, UFA!!! SAIU!!! Finalmente a justiça foi feita, o pai venceu o que já deveria ter ocorrido há muito tempo.
Roberto 23 de Dezembro de 2009 - 19:09:25
Me desculpe Maria Auxiliadora, mas, você não deve ser mãe, se for, está perdendo o sentimento "amor
de mãe". Não dá para entender: uma mulher brasileira ver este caso como sequestro. A mãe era idonea, o pai os relatos deixam dúvidas.
Sinceramente tenho medo de você.
Lucas 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Minhas homenagens à Sra.Maria da Penha e demais que se posicionam a favor da permanência do pequeno com seus avós maternos, pai adotivo e irmã.
Como é triste ler nesse espaço pessoas desinformadas opinando sem conhecer nada do caso, do Sr. David, (quem é êle?), gerar é um ato biológico, criar e educar é um ato de amor, não conheço o Sr. David mas em contrapartida, Bruna, era brasileira, honrou a segunda maternidade até o final com perda da própria via, virtude que nem todas tem. A Justiça? Brasileira decidiu a favor do pai por questões econômicas, para ganhar favores econômicos dos Estados Unidos.Lembrem-se de vários casos divulgados na imprensa que tratam de casos semelhantes envolvendo países de somenos importância, em que o Itamaraty é mobilizado para
trazer a família para cá sem o pai? Vejam a repercussão Internacional e constatem que o que está em jogo não é o bem estar da criança mas a influência económica. Porque que os que querem a ida do menino não se posicionam pela ida de Battisti para a Itália, pela saída de Zelaya da embaixada brasileira em Honduras? Reflitam, abram seus corações, se o pai do menino for dotado de boas intenções, onde elas foram poarar nesses últimos 5 anos? Qual a sua família? Tem um lar estável com o que o mnino tem aqui no Brasil? Isso foi levado em conta pelas autoridades do STF?
Tenham todos um Feliz Natal.
mychelle 5 de Janeiro de 2010 - 15:00:38
Oi Lucas,
Vim aqui lhe dar os meus parabéns por sua brilhante reflexão do caso exposta em seu comentário.
Meu caro, infelizmente há pessoas que não tem a mesma sensibilidade para uma análise mais profunda de um caso concreto, baseando somente em algumas fundamentações legais, o que muitas vezes serve apenas como um instrumento para manusear os tolos.
Ao que a meu ver e ao seu pelo jeito, o caso é bem mais complexo do que parece, trata-se de um oportunista utilizando do judiciário para auferir vantagem patrimonial.
Você mencionou uma boa questão: Onde esteve o tão bem intencionado pai durante esses 5 anos?
O David já ganhou anteriormente 150 mil dólares p/ tirar o nome dos avós do fajuto "seqüestro", e agora quer novamente mais dinheiro. Esses são os objetivos dele.
Ele pelo jeito é um aproveitador nato e sem critério algum. É um pilantra de marca maior que ainda consegue convencer aos que não tem essa percepção de que luta realmente pelo filho. Lastimável...
Mais uma vez, parabéns por sua interpretação!
Feliz 2010!
Carlos Fasolin 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Ainda que demoradamente, a decisão ao que parece foi da entrega do garoto ao pai biológico. A decisão mostra que há bom senso em alguns aspectos no judiciário brasileiro, Bom seria se o judiciário agisse de pronto em questões simples como se apresenta o caso do garoto Sean onde o Código Civil aponta que a guarda é do pai na falta da mãe (sem considerar a questão do sequestro que a mãe praticou) e nem deveria ser o judiciário provocado numa questão tão óbvia e que serve somente para entupir ainda mais o mecanismo judicial que a bem da verdade é um caos. Portanto, como já disse em comentário anterior, creio que os que tem pensamento diverso deveriam ler um pouco mais nossas Leis, nem que fosse apenas no caso concreto que se apresenta, para então tecer comentários que sejam pertinentes, além de considerar a questão moral que permeia o caso. É certo que muitas vezes a justiça passa ao largo, como é o caso de crimes de colarinho branco em todos os escalões do governo, na mídia diariamente e que enojam a imagem do Brasil, ou casos como o médico pilantra que dopava suas pacientes e as depois estuprava, esse patife foi solto graças ao Gilmar Mendes, vejam se pode. É de se lamentar profundamente, contudo vejam: quem elege a pessoa para o STF é o Presidente e quem elege os políticos somos nós, assim, a culpa é nossa por votar em pessoas tão sem vergonha e sem moral, sem senso de justiça, mentirosos contumazes e sem Deus no coração.
Nós podemos mudar esse quadro, basta querermos.
LEILA 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
A decisão do STF através do ministro Gilmar Mendes foi de grande excelência pois Sean deve sim ficar com o seu pai biológico,acredito que essa decisão foi de magnificência pois Sean já teve um periodo de convivência com o seu pai, ele o conhece, sabe como ele é, caso contrario se o menino nunca tivesse tido nenhum contato com o seu pai,só poderia assim cogitar-se a sua ida para os EUA, já que em tal hipótese o menino não conhece o seu pai,de tal modo está de parabéns o ministro com essa sábia decisão....
MARCIA 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
A CONVIVÊNCIA E A AFINIDADE, VALE MAIS QUE O "SANGUE", QUANDO SE ESTÁ DISTANTE DE UM PAI OU ENTE FAMILIAR HÁ MUITO TEMPO, NO QUAL AS LEMBRANÇAS QUE TEM ERA DE QUANDO BEBÊ, DIGO LEMBRANÇAS VAGAS, MESMO SENDO FAMILIAR, MESMO SENDO PAI, NÃO HÁ COMO TER NENHUM SENTIMENTO DE AMOR E DE AFETO, O SENTIMENTO FLUI NAQUELES QUE ESTÃO PROXIMOS,QUE DÃO AMOR TODOS OS DIAS, AQUELE QUE ACOMPANHA SUA VIDA DIARIA,NA ESCOLA, COM AMIGOS, PARENTES, IRMÃ, DERREPENTE ESSA CRIANÇA DE 09 ANOS QUE JÁ TEM UM DISCERNIMENTO DE BOM OU RUIM,SER LEVADA PRA UM LUGAR DESCONHECIDO E PARA UM PAI DISTANTE, ONDE TODOS SÃO DESCONHECIDOS,COMO É TRAUMÁTICO.É SÓ REFLETIR. DÁ PRA SENTIR O SOFRIMENTO DESSA CRIANÇA.
aline pereira da... 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
EU COSTUMO DIZER O TEMPO É O REMEDIO MAIS DOLOROSO MAS AO MESMO TEMPO MAIS CORRETO,MINHA GENTE NAO PRECISA TODAS ESSAS OFENSAS.ESSA CRIANÇA VAI CRESCER E SE ELA ERA FELIZ COM A AVO ELE VAI SEMPRE LEMBRAR DISSO E VAI PROCURA-LOS ELE NAO VAI SER UM ETERNO PRISIONEIRO DO PAI,EXISTEM AS LEMBRANÇAS DOS TEMPOS FELIZES E ISSO É MUITO FORTE ,QUEM JÁ FOI CRIANÇA SABE DISSO.AGORA O MAL DO BRASILEIRO É CRITICAR A OPINIAO DOS OUTROS ,NAO RESPEITAR, COMO DISSE UM POETA"NAO CONCORDO COM UMA SÓ PALAVRA QUE DIZES,MAS DEFENDEREI ATE O FIM O SEU DIREITO DE DIZER"A OPINIAO DA MARIA DA PENHA É IMATURA,MAS EXISTEM TANTAS IMATURIDADES NA CABEÇA DAQUELES QUE REALMENTE TEM O PODER DE MUDAR O MUNDO.O QUE SE TEM QUE FAZER É TORCER PARA QUE A CRIANÇA SE ADAPTE BEM E SEJA FELIZ,QUE O PAI O EDUQUE PARA SER UM BOM HOMEM.A FAMILIA DAQUI VAI SE ACOSTUMAR E DAQUI UNS TEMPOS VAO TA SORRINDO COM ELE QUANDO ELE VIM PASSEAR. FELIZ NATAL PRA TODOS MUITO AMOR E PAZ.
ivo bonaldi 26 de Dezembro de 2009 - 18:40:45
lucas voce está totalmente errado! provavelmente nem pai voce é, para ter uma opinião tão birra!
Lucas 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
É uma verdadeira palhaçada, será que os mesmos que autorizaram a idado do menino vão conseguir ter um Natal Feliz? Com o meninos longe de sua família brasileira? O Brasil é um país de contradições. Deportou D. Pedro II, quando seu pai proclamou a independência, a troco de uma república já corrompida.
Deportou os atletas cubanos que aqui procuraram asilo. Está retendo um bandido italiano. Acolhe os terroristas dos anos 70 como heróis, que se locupletam em cargos públicos, eletivos, a marioa corrompidos, praticaram toida a sorte de desatinos na militância e hoje estão recebendo indenizações vultosas e pensões milionárias do INSS sem qualquer descontos do IR. Vejam no caso do Presidente e de sua Ministra mór, no caso do Presidente, seu filho tornou-se sócio milagrosamente de uma companhia telefônica sem nenhum capital próprio, no caso d Sra. Dilma, além dos salários de super-ministra ainda acumula um salário milionário da Petrobrás com parte de seu conselho, algo em torno de R$1.000.000,00 anuais. Essa gente decide o destino de uma criança para satisfazer interesses estrangeiros. Que país é este.O menino arrancado do seio de sua família. Quem pode provar que sua mãe o sequestrou? Se a Justiça Brasileira não se tornar independente a democracia brasileira ´vai para o espaço, senhores Ministros.
mychelle 5 de Janeiro de 2010 - 15:08:35
Parabéns mais uma vez.
Lucas, feliz desse país seria se todos tivessem essa sua visão.
Infelizmente nosso país é um país onde a cegueira é muito maior, e mais conveniente que a informação. Sempre cheio de conveniências...
G OLIVEIRA 8 de Janeiro de 2010 - 02:11:30
lucas voce esta se coportandu como um"obnoxious jerk" nao sei traduz isso. Este nao e um jeito de ser patriotra. Ser patriotra e ter orgulho de que somos e defender a patria e nossa gente(as que estao certas). vai defender um crimonoso que mataras um americanod do north so por ser brasileiro. se essa mulher tivesse viva ela teria que ir pra cadeia pois quando se sequestra um filho e isso que acontece. e se voce, ainda tem duvida dos fatos leia. nao sei os de portugues todos mais os da Association Press diz claramente o que aconteu.
Olha sou brasileiro criado nos estados unidos. convivu com mus pais brsileiro e americanos. nao odeia tanto a quem vc nao tem conviviu.
Voce chora quando ver um film americano trite? por que pois mais bons atores que eles sejam , eles nao conseguiriam passar estes sentimentos se nao os tivessem. Eles sao como a gente. existem os arrogante, os cultos, os analfabetos, os bons, os maus.
deixe de ser preconceituoso.
nao compare bush e outros ruins da nacao com a populacao em geral que e gene fina a mairoria.
Imaginaste como o pai ficou. a dor que sofrei em ser separado.se vc e pai deveria saber, e lutaria para ficar com o filho. a mae e que robou o filho, a avo e que nao deixou o pai ver o filho por 5 anos. quem e o bom e o ruim nesta historia e pretty obvious.
desculpe se nao sei escrever portugues direito em que nuca tive oportunidad de apemder esta lingua tao linda a fundo por morar em USA
ju 28 de Julho de 2010 - 09:51:53
o David ja admitiu q n tinha visitado o filho durante 5 anos pq ele tava movendo um processo de sequestro contra a ex e se ele visitasse o filho esse processo ia acbar e ia descaracterizar sequestro,ele so pediu visita depois q ela morreu,se ele n tivesse morrido esse processo n ia acabar e ele n is visitar,,,,ele ate pode ter ido onde Sean morava e pedido pra ver o filho e ter isso negado,mas se ele quizesse ver o filho ele ia na justica e durante esses 5 anos ele n pediu,,,,quanto a mae ela tava errada,e isso ja deveria ter sido resolvido quando Sean veio pro Brasil,mas isso n aconteceu...tem gente q falava q o menino deveria ficar com o pai por causa do q a mae fez,mas isso seria uma forma de vinganca e n justica...tambem temos q lembrar a propria convencao de haia artigo 12 e 13 diz q o pai pode se recusar a entregar a crianca se a mesma n quizer ir,entao de qualquer jeito o direitode alguem ia ser desrespeitado,e preferiram desrespeitar o direito de Sean q era o mair interessado,,e agora David n deixa Sean falar com os avos e irma,depois de 3 meses a unica coisa q ele permitiu foi um telefonema de uns 10 minutos onde Sean falava ingles coma avo q falava portugues enquanto David ouvia tudo,isso e uma forma e controlar o q Sean diz,pq David n tem seguranca sobre a vontade do filho,e sabe q se Sean pudesse escolher ia voltar pro Brasil,,e tb desde q ele foi para os eua com David em 2009,Sean n fala ou ve a irma mais nova,como fica as dua criacas agora?
EDIZIOFERREIRA... 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Tem dias que a gente se sente
Um pouco talvez menos gente
Um dia daqueles sem graça
De chuva cair na vidraça
Um dia qualquer sem pensar
Sentindo o futuro no ar
O ar carregado, sutil
Um dia de maio ou abril
Sem qualquer amigo do lado
Sozinho em silêncio calado
Com uma pergunta na alma
Por que nesta tarde tão calma?
O tempo parece parado?
Está em qualquer profecia
Dos sábios que viram o futuro
Dos loucos que escrevem no muro
Das teias, do sonho remoto
Estouro, explosão, maremoto
A chama da guerra acesa
A fome sentada na mesa
O copo com álcool no bar
O anjo surgindo no mar
Os selos de fogo, o eclipse
Os símbolos do Apocalipse
Os séculos de Nostradamus
A fuga geral dos ciganos
Está em qualquer profecia
Que o mundo se acaba um dia
Um gosto azedo na boca
A moça que sonha, a louca
O homem que quer mas esquece
O mundo do dá ou do desce
Está em qualquer profecia
Que o mundo se acaba um dia
Sem fogo, sem sangue, sem ais
O mundo dos nossos ancestrais
Acaba sem guerra, os mortais
Sem glórias de mártir ferido
Sem o estrondo mas com gemido
Está em qualquer profecia
Que o mundo se acaba um dia
Um dia
edizio
Deborah 24 de Dezembro de 2009 - 09:29:02
Quanto à legalidade da questão, não há o que se discutir, a razão está com o pai. O tratado deve ser honrado, e esquecido essa xenofobia que por vezes contamina as opiniões. Isso é Direito, é a vida de pessoas, e não uma ridícula disputa pra saber que país é melhor ou mais forte.
Entendo a posição de Maria da Penha, apesar de discordar. Também fui uma filha tomada do convívio paterno pela minha mãe, e cresci com esta e com meus avós, e posso garantir o quanto isso foi danoso...
Minha mãe me ama? Com toda certeza. Meus avós? Como uma filha... Mas também souberam me manipular muito bem contra meu pai, pois eu era uma criança, afinal. Não por maldade, mas simplesmente pra me manter longe dele, por medo. Ele também nunca desistiu, mas eu mesma o repeli durante toda a infância. Agora, maior, adulta, tenho a plena consciência do que aconteceu e do quanto perdi com este afastamento. E tento, juntamente ao meu pai, recuperar 'um pouco' do que perdemos.
Quanto à disputa por Sean, além das questões afetivas, reside também uma disputa econômica, que não deve ser esquecida. O seqüestro, sim, ocorreu. A Justiça brasileira agiu cretinamente, acobertando um crime cometido por aquela mãe, independente dos motivos que a levaram a cometê-lo. Um crime é sempre um crime, e não figura a seu favor, pelo que eu sei, nenhuma excludente de culpabilidade. Se, ao menos ela ainda fosse viva, poder-se-ia haver alguma discussão acerca da guarda. Porém, com sua morte, não há dúvidas quanto ao direito do pai de reaver a guarda do filho, sanando o mais rápido possível a ilegalidade da situação. Entre pai e filho também poderão formar-se laços, e, ao que tudo indica, David será um ótimo pai, criando Sean com todo o amor e carinho que uma criança precisa.
Bem, um Feliz Natal a todos! ;-)
Deborah Addams 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Quanto à legalidade da questão, não há o que se discutir, a razão está com o pai. O tratado deve ser honrado, e esquecido essa xenofobia que por vezes contamina as opiniões. Isso é Direito, é a vida de pessoas, e não uma ridícula disputa pra saber que país é melhor ou mais forte.
Entendo sua posição, Maria da Penha, apesar de discordar. Também fui uma filha tomada do convívio paterno pela minha mãe, e cresci com esta e com meus avós, e posso garantir o quanto isso foi danoso...
Minha mãe me ama? Com toda certeza. Meus avós? Como uma filha... Mas também souberam me manipular muito bem contra meu pai, pois eu era uma criança, afinal. Não por maldade, mas simplesmente pra me manter longe dele, por medo. Ele também nunca desistiu, mas eu mesma o repeli durante toda a infância. Agora, maior, adulta, tenho a plena consciência do que aconteceu e do quanto perdi com este afastamento. E tento, juntamente ao meu pai, recuperar 'um pouco' do que perdemos.
Quanto à disputa por Sean, além das questões afetivas, reside também uma disputa econômica, que não deve ser esquecida. O seqüestro, sim, ocorreu. A Justiça pátria cometeu manifesta ilegalidade, acobertando um crime cometido por aquela mãe, independente dos motivos que a levaram a cometê-lo, um crime é sempre um crime, e não figura a seu favor, pelo que eu sei, nenhuma excludente de culpabilidade. Se, ao menos ela ainda fosse viva, poder-se-ia haver alguma discussão acerca da guarda. Porém, com sua morte, não há dúvidas quanto ao direito do pai de reaver a guarda do filho, sanando o mais rápido possível a irregularidade da situação. Com ele também poderá formar laços, e, ao que tudo indica, ser um ótimo pai, criando-o com todo o amor e carinho que uma criança precisa.
Feliz Natal a todos! ;-)
José Frávio 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Boa tarde para todos...ô povinho sem noção esse que escreve aqui não gente!!!!MEU DEUS...É TUDO TÃO SIMPLES...NÓS BRASILEIROS E NORTE AMERICANOS E QUE GOSTAMOS DE COMPLICAR TUDO!!! ERA SÓ DIVIDIR O MENINO AO MEIO...METADE PARA A AVÓ ESTÉRICA...OUTRA METADE PARA O PAI QUE ASSINOU CONTRATO MILIONÁRIO COMA REDE DE TV NBC, PARA RECEBER DIREITOS AUTORAIS DE UMA MINISSÉRIE LÁ...E TÁ EXPLICADO!!!
Roberto 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Da interpretação dos artigos 12 e 13 da Convenção de Haia, entende-se que, se a criança já estiver adaptada ao seu novo meio, a mudança não precisa ser feita.
luis aragão 29 de Dezembro de 2009 - 15:10:25
Roberto,interessante a Convenção de Haia.E quando se trata de um sequestro,eles levam em consideração a tal adaptação?
Stela 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Prezado Sr. Jadir: se você não tem espírito esportivo para entender uma simples brincadeira, é porque , com certeza é uma pessoa amarga, de mal com a vida.E aqui, devo lembrá-lo é um espaço democrático, onde se manifestam opiniões diferentes. Vá procurar ser amado e amar. Aproveite essa época do Natal e aprenda a ser feliz. Você só tem a ganhar, se tirar toda essa amargura de dentro de si. Um Feliz natal!
cleber 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Boa tarde
Não sou formado em Direito me perdoem se minhas, observaões forem desconectas.
Mas o que eu vi , foi o direito natural das coisas, de um pai ter o seu filho consigo
E esta ausencia de uma forma muito estranha, a mulher some, rapta se filho que ele gosta , claro que todo pai de bom senso vai querer ele de volta.
Não sou pai mas , entendo que eu tambem faria isso numa situação destas, mas o que tenho lido, o direitos do pai esta segurando na lei interna, e em lei que regem países , e olha que não sou advogado para chegar a esta conclusão.
---------------------------------
Mudando da agua para o vinho.
Trabalhamos em produtos naturais, todos registrados na ANVISA.
Temos para diversas enfermidades, a base de ervas
medicinais.
Meu MSN: ssscleber@hotmail.com
ATT/Cleber
Shirley Andrade 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
O pai biologico de sean o abandonou durante muitos anos quando ele veio morar no Brasil com a mãe e ele não tem provas de ter mandado um cartão sequer neste periodo, conforme entrevista do mesmo na tv.Ao estar desempregado resolveu ganhar dinheiro as custas do menino, inclusive vendendo camisas e canecas na internet.E uma vergonha ver um ministro do stf entregar sean ao governo americano em troca de isenção tributária, uma venda politica e economica uma falta de soberania , uma venda comercial, uma arbitrariedade e violação dos direitos do menino que ja tem idade para escolher onde quer ficar e escolheu o Brasil, devendo conviver com a irmã que mora aqui e a familia brasileira que sempre o amparou mesmo quando o pai não queria saber da existencia do mesmo.Me sinto refem de juizes arbitrarios que julgam causas inconstitucionais como constitucionais violando a constituição e não respeitam os direitos de Sean de viver onde ele quer ficar com a familia a irmã e o amor dos avos e padrasto que o criou como filho.Quando os americanos querem desrespeitar tratados não ligam para ninguem, o tratado de haya não se aplica a este caso ante o abandono do pai que so quer ganhar dinheiro e se promover.Pobre criança, que destino Sean terá nos EUA, tenho vergonha do governo brasileiro que se vende em trocas economicas e politicas, hoje foi Sean, amanha pode ser um direito meu ou seu em jogo.Mais a lei do retorno de Deus nunca falha.
Alexandre Alamino 26 de Dezembro de 2009 - 08:05:42
Shirley, acho que você não conehce bem o caso. Assim que o sequestro aconteceu - a mãe unilateralmente resolveu se separar do pai forçando a permanência deste no Brasil - o pai moveu as ações cabíveis, portanto ele não abandonou o filho. Os trâmites judiciais muito bem manipulados é que estenderam esse tempo a 5 anos!
Adriana Regina 27 de Dezembro de 2009 - 13:42:38
Mais uma vez lembro a todos que o pai nao entrou na justiça logo que a mae veio ao brasil e sim muito tempo depois
valeria 27 de Dezembro de 2009 - 20:41:16
Adriana, nao interessa quando ele entrou na justica, na verdade nem precisava que entrasse nao justica os avos da crianca deveriam ter consciencia de que pai e filho devem ficar juntos e entao tratar de unir os dois.Pois filho precisa sempre de pai ainda mais quando se e um bom pai e o biologico pai.Feio foi a familia materna brigar pela guarda da crianca, querendo dar um padrasto para a crianca em vez de um verdadeiro pai. Pois padrasto e sempre padrasto, falso pai.Onde ja se viu alguem brigar para tomar o filho dos outros.So por que tem dinheiro por que se fosse pobre ja dizia vai cuidar de teu filho.
G OLIVEIRA 8 de Janeiro de 2010 - 02:18:03
Shirley Andrade voce disse "Mais a lei do retorno de Deus nunca falha."
Tem razao! A mae robou o filho pai, tirou dele um filho. E o que Deus fez? Tirou ela do filho.
O que se planta, o que se colhe. Tomara que ela descanse bem... no inferno!
edizio ferreira... 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
como não sabemos como seraão os dias que vimrão melhor e acreditar que esse foi o melhor caminho . os nossos antepasados diram fim dos tenpos ne ? deixamos o lado juridico de lado e que seja um final feliz .
Julio Cezar... 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Sou um pai de família e estou convicto que filho é pra estar ao lado do pai e da mãe. Contudo, a familia materna tem todo o direito de ficar um tempo com a criança, seja nas férias, seja no Natal de 2010, emfim, devemos louvar a atitude do Pai que a todo custo tem demonstrado o amor que sente pelo filho. Espero que Sean seja muito feliz ao lado do seu Pai, que se torne um homem de bem e que ao tornar-se adulto, possa ficar ao lado das pessoas que sempre o amaram!!!!
osvaldo souza 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Boa noite senhorita lo, ou melhor, louca!
Olha aqui sua pretensiosa, respeite o comentário do colega, e outra coisa, o único conteúdo que você tem , é um saco cheio de amargura e rancor, ninguém aqui tem nada haver com teus problemas íntimos, os quais, estão servindo de meio para jogar este lixo em meio a um espaço democrático, e incentivando a outros levados, a debulhar o que de fato é notório em uma sociedade de pessoas humanas, é porque ultimamente andam inventando outras sociedades... então vai num psicólogo, pratica algum esporte, ou então, vai procurar um marido, porque com certeza você esta precisando... Passe bem...
lo 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Osvaldo Souza, deves ter a mesma formação autoritária-ditatorial da Jadir!!!
Muito embora creia que você não passa de um verme autoritário, acredito que algum dia ainda vais chegar a ser uma ameba arbitrária!
Para quem começa pregando respeito e TAMBÉM OFENDE vindo a perder sua parcialidade e isenção, o nome adequado é: "Seu" hipócrita demagogo!!!
Orestes 26 de Dezembro de 2009 - 09:59:48
Sra. Lo, o nome "Jadir" é nome próprio masculino e não feminino. Creio que a sra comete um leve engano, ao pensar que o nome "Jadir" é nome próprio feminino.
carlos sigmund 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Gostaria de respoder ao senhor Breno alegria
O senhor é Brasileiro. Esta criança é um brasileiro. Acredito que muito mais que o Sr. Este pai passou 4 anos sem dar nenhuma satisfação, sem ligar para o filho, sem uma visita.
Acho no mínino que o Sr. não tem familia. Mais sabe o que é pior que sua salta de patriotismo é ver o nosso governo vender um garoto em troca de impostos. E mais com todo o respeito ao STJ o senhor Gilmar Mendes, É no mínimo um mostro...
carlos sigmund 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Marcio
TRiste da criança aque r seu filho
Maria da Penha... 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Senhor Osvaldo de Souza: É um direito meu expressar o que penso,em termos educados.Ponderei todos os lados da situação.Evidente que o pai tem seus direitos,porém,os avós,o tio e o padastro não só o criaram,como deram carinho,amor e proteção.Sem dúvida,o menino foi retirado bruscamente. Vamos aguardar o futuro desta situação.Não acho que eu esteja tumultuando a situação,pelo contrário,dialogando abertamente.Faço de forma educada,respeitando as pessoas e suas opiniões.Sou esclarecida o bastante para dizer o que penso,sem ser grosseira.Desculpe-me,mas precisei repreender o Senhor. Tudo de bom em 2010.
Petrus 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Pessoal:
Vejam que curioso: "Conhecem a frase:Sangue do meu sangue?"
Maria da Penha, sim conheço! Sangue do Sr. David Goldman por sinal! Ou você trocou todo o sangue da criança pelo da avó ?
Esta claro aqui que tanta "dedicação" por sua parte, não pode ser méro desconhecimento do que fala. Muito provavelmente você é amiga da família brasileira, isto se não for um FAKE da própria Silvana!
Dúvido, repito, DUVIDO, que qualquer um que seja Pai ou Mãe e, especialmente se tiver "sentido na pele" algo parecido, possa defender a permanencia da criança no Brasil! No mais, "engenheiros de obras prontas" ou seja, falar daquilo que não se conhece, é muito fácil! Pergunto: E se a nora de um de vocês tivesse, nas mesmas condições, levado seu neto(a) para a Alemanha ? Estariam defendendo que ficasse por lá ?? D U V I D O !
Alexandre Alamino 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
MAria da Penha, alguém disse que não existe amor e carinho da avó? O que você está esquecendo é que EXISTE amor e carinho também com o pai! O mesmo foi privado involuntariamente do contato do filho! Além do mais padastro é padrasto, não tem direito sobre o filho dos outros, ainda mais quando este desde o inicio vem buscando o restabelecimento dos laços com o filho!!
Outra coisa, uma criança de 9 anos ser ouvida? kkkkkkk ! É para rir!!
Alexandre Alamino 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
O que é o "amor de mãe"? E o "amor de pai", não existe? É necessario deixar bem claro que pai e mãe são figuras criadas culturalmente para nós, unidades de carbono sexualmente definidas, com igual capacidade de criar sua prole, de amar e de acertar ou errar!
Portanto, deixemos de lado essa questão de -- perdendo o sentimento de "amor de mãe"! Isso soa jargão...
debora carneiro 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
O nome deste monstro que circundou o menino Sean é Alienação Parental que nos EEUU existe Reconhecimento Jurídico, que protege a criança deste abuso psicologico causado por quem mantem o menor em sua guarda , excluindo o outro genitor da vida de um inocente. Materia esta que esta em Projeto de Lei no Brasil e que , aqueles que conhecem muito bem o funcionamento do sistema judiciário se aproveitaram da situação para cometer este ato insano.
Sim , eles sabiam a maldade que estavam praticando.
Ato este que num futuro proximo, espera-se:
trará consequencias judiciais tambem aqui neste país.
Aproeveitem para se interar do assunto no site:
www.amorteinventada.com.br
Feliz Ano Novo._àqueles que tem seus filhos a seu lado_
Deborah Carneiro
Sr. Jadir de Araujo 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Sra. Lo,
Não quis impor quaisquer censuras à sua fala e, sim, quis alertá-la do erro que a sra. cometera ao corrigir a redação de um outro colega. Tenha, por favor, mais equilíbrio emocional em suas intervenções. Não se deixe levar pelas emoções. Uma verdadeira dama, porta-se com muita etiqueta em quaisquer situações em que se encontre. E aqui, não estou, em absoluto, sendo um "ditador", como a sra. me adjetivou, mas valendo-me do direito de resposta.
Obs.: Por um engano, está saindo o meu nome como sendo sra. Jadir de Araujo, mas o certo é sr. Jadir de Araujo
ANDRÉ... 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
TODO MUNDO QUE METER O BEDELHO NA HISTÓRIA DESSE MENINO. DEIXEM-NO EM PAZ. O COITADO FOI TIRADO DA CONVIVÊNCIA DO PAI E DEPOIS PERDEU A MÃE. É CERTO QUE RETORNE AO CONVÍVIO DO PAI, SEJA ELE NORTE-AMERICANO, RUSSO, JAPONÊS OU EXTRATERRESTRE. A JUSTIÇA BRASILEIRA DECIDIU MUITO BEM. NÃO SE DOBROU AO APELOS UFANISTAS E FALSO-NACIONALISTAS QUE A MÍDIA DEU AO CASO. TENHO CERTEZA QUE AS SANÇÕES IMPOSTAS AO BRASIL PELO SENADO AMERICANO EM NENHUM MOMENTO PESOU NA DECISÃO DO MINISTRO GILMAR, FUNDADA EM CRITÉRIOS TÉCNIC0-CIENTÍFICOS. O STF JÁ MOSTROU EM MUITAS OCASIÕES QUE NÃO SE DOBRA A PRESSÕES POLÍTICAS INTERNAS OU EXTERNAS.
AS PESSOAS PARECEM GOSTAR DE DAR AO CASO UMA CONOTAÇÃ0 DE DISPUTA ENTRE DOIS PAÍSES, QUANDO SE TRATA MERAMENTE DE RECONHECIMENTO DE PÁTRIO PODER E DIREITO DE GUARDA.
dalva 26 de Dezembro de 2009 - 19:09:49
Concordo com vc deveria apenas seguir o que o próprio Código Civil prevê.
Sine Dantas 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Boa noite a todos,
Pergunto a essa senhora: se fosse o neto do vizinho será que ela faria uma carta ao presidente pedindo interferência? Ora façam-me o favor, ela é uma pessoa muito soberba, sei de sua dor, respeito, mas é batalha judicial e ela tem que passar pelos trâmites da lei, lei horrenda eu sei, o importante é que com essa luta essa senhora se tornará mais humilde e olhará mais para os lados. Eu estou com meu filho sob a guarda de uma madrinha que entrou na justiça para tirá-lo de mim há 2 anos e 9 meses, recorri, corri atrás de várias pessoas, apelei, me humilhei e até hoje meu caso não foi resolvido, e meu filho foi entregue a ela porque o Juiz da Vara de infânica aqui de SAlvador SALOMÃO RESEDÁ conhecia a pessoa que está com ele até hoje,tirou meu filho do colégio militar que estudava desda a alfabetização, meu filho está completamente rebelde, escolado, a toa, só anda em grupos, já repetiu o mesmo ano por dois anos seguidos, sai para noitada, enfim, está nas mãos da sua própria índole. Fui mais uma vítima dessa lei injusta e cega apenas apra quem não tem recurssos financeiros.
Obrigada pela atenção.
Sinezia
Salvador-Ba
Claudemir Rogerio... 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Quanta balela,,,, o pai,o americano,deveria entrar contra a avó e o avô por danos morais por ter sido privado de ter seu filho junto a ele durante todos esses anos. Parabéns Ministro Gilmar Mendes. Asssim é que se faz JUSTIÇA.... O FILHO FICA COM O PAI.(ponto final).
valeria 27 de Dezembro de 2009 - 20:48:42
Claudemir e isto ai filho fica com o pai e PONTO FINAL.
Maria Auxiliadora... 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Muito bem, Raimundo Nonato. A Democracia permite a livre expressão mas não tolera abusos injustificados. Quem quizer manifestar seu repúdio no caso de Sean, ou em outro qualquer, que o faça, de forma polida, elegante. Sabemos que que a expontaneidade aflui em ocasiões ensejadoras de discussões e isso é salutar, deixar os cidadãos emitirem suas opiniões e pensamentos...faz parte do show...Mas achincalhar o STF, apesar de também não estar satisfeita com alguns posicionamentos emanados daquela Corte, não me parece o mais sensato. No caso do Sean, às vésperas de ano de eleições, estão querendo fazer cavalo de batalha, adivinhem pra quê? Já cogitam de disputa entre países, falam de embargo econômico...puxa a vida! Já, já começam as propagandas leitorais e já vejo a oposição aproveitando a deixa para comover o povo, as más línguas falando as maiores asneiras com a finalidade de confundir o povão...
O que a avó materna do menino diz, que o neto foi trocado por um acordo econômico, esta sendo relevado, no momento, em respeito à sua dor. O Presidente Lula é um homem do povo, simples e de bom coração e imagina a situação por que passa a avó, a família. quanto aos demais Comentar o caso com ofensas ao Presidente, ao STF é pura leviandade. Não se trata de disputa entre duas nações e sim de algo bem mais simples: reconhecer o direito do pátrio poder e da guarda do filho a que o David faz jus, isso com base nas leis brasileiras, sem levar em conta os tratados internacionais.Particularmente torci para isso acontecer e agora oro a Deus pedindo para o Sean ser feliz junto do pai, que é o seu verdadeiro lugar. Que a avó possa visitá-lo, mas se o David for revanchista a fará esperar um tempinho...eu faria isso...
ivo bonaldi 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
voce tem toda razão!
dalva 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Oi Boa Noite.
Bem sou professora de Direito Civil e acho que todos têm um pouco de razão e emoção, no caso, só que no direito não trabalhamos com emoções e sim com razão. O Ministro Gilmar Mendes agiu com razão se está na
Lei ou no Tratado deve ser cumprido é pronto. A guarda sempre será discutida nestes casos claro que os avos vão dizer isso, aquilo...Mas como já foi dito existiu sim uma exposição pela mídia, isso acontece muito é existe muitas jurisprudências que decidiram a mesma coisa. O filho deve ficar com o pai na falta da mãe, claro que na falta dos dois caberá aos avos maternos ou paternos.
Darcy 27 de Dezembro de 2009 - 08:12:48
Parabéns, professora Dalva! O mal do brasileiro é acreditar em tudo q se vê na mídia. A criança é americana,o pai é americano, entrou no Brasil sem autorização do pai. Eu creio q os interesses ai, são financeiros. Agora o suposto padrastro bonzinho e avós abnegados terão q trabalhar para sobreviverem. Não terão mais os dóllares do papai pra sustentá-los. Realmente é chato, mesmo ter a mordomia cortada! Agora esta criança nao será mais usada pela tão abnegada família!!!!!!!!
marcos 27 de Dezembro de 2009 - 08:25:05
OK.
Este tratado pode ser modificado em convenções governamentais?
Obrigado Prof. Dalva.
Gostei da razão acima da emoção, pessoas comuns sempre devem ouvir e refletir sobre esta frase.
Boas festas a todos.
Viviane 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Quem nasceu de ovo de galinha sem cérebro foi vc Marcio, para falar tanta titica e asneira, pior do criticar alguém por errar na gramática, devia se instruir melhor e conhecer o estatuto da criança e do adolescente, pois só assim saberia que uma criança pode ser retirada dos pais biológicos se nao tiver um ambiente saudável para viver. Além disso, o pai americano é um cafajeste e aproveitador da pior espécie.
Fernando Miranda 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
É lamentável que tenhamos que ver e ouvir tantas asneiras de brasileiros (avó e advogado) com discernimento mais que suficiente para saber que estão completamente errados e que as Leis existem exatamente para fazer a Justiça. Nunca essa avó e esse advogado, por quem perdi o respeito e nunca terei admiração deixariam que um neto ou filho seu legítimo fossem criados por um desconhecido como um padastro. Muito me admira que um Juiz tenha concedido a guarda de um menino a um padastro sem sequer ter conhecimento ou sequer indagar sobre a origem desse menino, se a mãe morreu cadê o pai? cadê a autorização do pai para esse menino estar num país longe dele? se realmente alguns desses comentários feitos pela impressa brasileira forem verdade, muito me preocuparei com a justiça brasileira.
Sou casado, tenho 3 filhas, a mais nova com 18 meses, todas com dupla nacionalidade, Brasileiras e Portuguesas, e se acontecer de minha esposa, que só é brasileira, falecer antes de mim, deixarei que minha sogra e a madrinha dela que é minha cunhada cuidem da minha filha mais nova, pois ela ficará muito melhor e será muito mais feliz do que comigo. Mas se aparecer um desconhecido e pedir a guarda da minha filha, reverterei imediatamente o processo, pois jamais um desconhecido, jamais por pior que eu seja, será melhor do que eu para minha filha, principalmente se ele for um advogado. Que Deus e seu Pai o façam muito feliz Sean. Porque essa sua "familia" brasileira não tem respeito por você. Boa sorte grande menino. Breve você estará também no esquecimento deste povo se assim sua avó deixar. Uma avõ dessa eu não queria para mim.
Jair Secondino 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Eu milito ha 32 anos no Direito de Familia, e entendo que a decisão da Justiça Brasileira não podia ser outra. Independente de outra coisa o que vale é A LEI. Mais que isso, as experiencias e os ensinamentos. Qualquer filho estará melhor ao lado de pai ou mãe. Não importa mais nada. A decisão da nossa Justiça, foi serena, foi correta e acima de tudo dentro dos ditames legais. Os Advogados dos avós deveriam lhes ter orientado sobre a Lei. E digo mais, a visita dos avós não será benéfico à essa criança, que ja foi muito exposta, usada, e acima de tudo influenciada por eles. Deixem o garoto seguir a sua vida em paz, ao lado de seu legítimo pai. Seja aonde for.
ANDRÉ... 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
CADA VEZ MAIS TENHO ORGULHO DE SER BRASILEIRO. QUANDO VEJO QUE AS NOSSAS INSTITUIÇÕES JUDICIÁRIAS CUMPREM A CONSTITUIÇÃO, AS LEIS E OS TRATADOS INTERNACIONAIS, AGRADEÇO A DEUS POR TER NASCIDO NESTE PAÍS MARAVILHOSO, QUE NOS ÚLTIMOS ANOS VEM COMBATENDO SERIAMENTE A CORRUPÇÃO QUE O ASSOLAVA E DIMINUÍDO A CONCENTRAÇÃO DE RENDA QUE O FAZIA INJUSTO. QUEM DERA PUDÉSSEMOS REELEGER O PRESIDENTE LULA, O MELHOR DA HISTÓRIA DESTE PAÍS... ESPERO QUE A DILMA DÊ CONTINUIDADE A ESSE TRABALHO... SEAN TEM DUPLA NACIONALIDADE: É BRASILEIRO E ESTADUNIDENSE. ACREDITO QUE TERÁ ORGULHO DE AMBAS.
Marcos 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
OK, É triste ver o sofrimento desta avo.
O que espero é que consigam ao menos ver este garoto.
Não havia ainda parado para ver que temos uma criança, uma memina de pouca idade.
Separar avos e irmãos é triste. OK
Boas festas de final de ano a todos, que 2010 seja melhor para todos nós.
Maria da Penha... 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Sine Dantas: Lamentável sua situação.Quanta injustiça. Que Deus a ilumine.Procure um programa de televisão do SBT, para lhe ajudar.Entre em contato com um programa local.O jornal do Ratinho é de grande ajuda.Que tudo termine bem,a esta altura do campeonato.Lute,lute,lute.
luis aragão 29 de Dezembro de 2009 - 14:51:23
Essa Maria da Penha é uma alienada de primeira.É programa de Ratinho,Gugu,olha o nível da peça.
Maria da Penha... 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Senhor Petrus: Não conheço a família brasileira.Apenas acompanho o caso.Sei o que a mídia diz.Garanto que o Senhor está na mesma situação.Entendo que uma convenção tem de ser respeitada.Tenho a minha opinião.Qual o problema? Sangue do meu sangue.E daí? Digo o que penso educadamente.Qual o problema? A sua opinião é uma.A minha é outra.Isto é democracia,liberdade,educação.Seja educado. Tenha um bom 2010.
Adriana Regina 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
LUCAS, vc realmente nos levou a refletir... fiquei pensando ontem ao saber 9nao sabia ate entao) que o pai biologico vendeu os direitos de contar a história a uma rede de tv americana... fiquei muito decepcionada... esta ai um dos indicios que ja falei num comentario anterior,,, ainda vamos nos envergonhar de termos defendido este pai, infelizmente...
Adriana Regina 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
kkkkkkkkkk disculpa mas me obriguei a rir agora... realmente qual a resposta agora estou aguardando....... ALIAS O MESMO MINISTRO QUE MANNDOU SEAN COM O PAI SOLTOU UM ESTUPRADOR EM SÉRIE
Adriana Regina 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
fico pensando nesta questao do sequestro... Devid ja confirmou em entrevista (eu assisti) que levou mae e filho ao aeroporto e se despeidu deles.... que somente depois de 2 dias da data de retorno, quando a esposa nao retornou foi que ela o informou que nao retornaria ao pais EUA. Somente depois de 3 anos passados do fato, após a mae tres e casado com outro homem ele denunciou o caso como sequestro... afinal porque nao denunciou como sequestro no dia seguinte a mae ter avisado ue nao voltaria.... alguem pode me esclarecer...
Adriana Regina 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Alexandre. Li muito a respeito da Lei nestes comentarios e SIM A LEI PERMITE E E UM DIREITO DA CRIANÇA SER OUVIDA..
Claudio Andrade 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Pois é Adriana...mas se não me engano, a mãe veio com o menino para o Brasil há cinco anos e o processo existe há quatro anos, portanto o processo foi iniciado um ano após a volta dela ao Brasil.
No entanto, se o pai tivesse movido o processo só agora não estaria errado. Afinal de contas se a mãe estivesse viva, ela seria a pessoa mais indicada para ficar com o garoto e aí não teria convenção de haia que faria a nossa justiça devolver o garoto...
Paulo de Tarso 27 de Dezembro de 2009 - 15:07:33
Numa breve leitura dá para perceber que ninguém leu a sentença de dezenas de laudas do Juiz de 1ª instância onde há a avaliação profissional dos peritos indicados pelo Estado-Juiz com relação à oitiva do menor.
Acompanho o caso desde muito antes de eclodir na impresa nacional e sempre afirmei que seria cumprida a Convenção de Haia.
O resto é jus sperniandis.
Maria Auxiliadora... 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Oi, Paulo, gostei do jus sperniandis (rindo aqui)...também acompanhei algumas notícias anteriores porém não tive acesso conforme você diz. Até gostaria muito de ver o inteiro teor dessa sentença. Como poderia conseguir? Imagino que o juiz deve ter se apegado à questão da incapacidade civil do garoto. O STF agiu como deveria agir, aplicando ao caso a melhor justiça. Quanto ao garoto não ter dado notícias, ainda, o que a família esperava? Que após massacrar, tripudiar, como foi o fato de esconderem o garoto na vez que o pai veio vê-lo? Agora o David, depois de uma verdadeira "via crucis", ganhar o direito de ficar com o filho, eu acho hilariante, até, dizer que o pai ganhou o direito, tão logo chegasse, deixar o garoto ir pra net, pro msn, pro orkut, pro celular...isso é hipocrisia. O rapaz ainda está muito machucado, deixem a poeira baixar. O menino está lá, bem de saúde, tem muito chão pela frente, é um período difícil, de adptação... pai e filho, necessitam agora de um bom tempo. Conheço um caso onde a avó escondeu da neta a identidade do pai, depois da morte da filha, Alguém da família contou a verdade, que seu pai estava vivo, no dia em que fez 15 anos. Ela era bem tratada, tinha tudo, a família da mãe a amava, ela estudava nos melhores colégios.A garota passou a investigar sobre o paradeiro do pai e conseguiu notícias dele. Hoje ela visita avó, mas mora com o pai. Não houve nenhuma batalha judicial, a avó se rendeu à vontade da neta. No caso Sean sabe-se lá no interior da família o que "rolou" durante todos esses anos.Espero que o caso não vá parar nas telas de cinema, campeão de bilheteria e tudo...
rafael 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
AVÓS "ESTRAGAM" OS NETOS!
Ivys Duarte 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Deveriam ouvir a opinião do garoto, ele tem idade para saber o que quer.Quanto avo e pai estão os dois errados- o garoto tem que viver com os dois livremente, ter liberdade de ir i vir quando quiser, afinal é ser humano e não objeto, tem que conviver com toda família afinal já perdeu sua referencia principal que é a mãe./Porém fica aqui uma observação em todo esse caso- lendo aqui na internet soube que O pai dessa criança tem alguns problemas que somaria contra a decisão dele ficar com o filho--primeiro, ele sofre de uma doença degenerativa-Sindrome de Guillain Barre/segundo, ele não tem renda fixa/terceiro ,vive de ócio.(segundo ele mesmo declarou, vive como corretor de imovéis e de passeios turisticos de barco)agora pergunto, como foi que a lei se baseou, para saber se ele tem condições de cuidar do menino?leiam Ivysduarteacarta.blogspot.com ou twitter.
Jadir de Araujo 27 de Dezembro de 2009 - 18:45:16
O pai do garoto Sean não tem renda fixa - é corretor de imóveis -, sofre de uma doença degenerativa - Síndrome de Guillain Barre -, faz passeios turísticos de barco.
Sofrer de uma doença degenerativa, ser corretor de imóveis e fazer passeios turísticos de barco, não impedem que David - o pai - tenha a guarda do garoto Sean. Em todo o seio familiar existem problemas relacionados à saúde.
Se realmente David sofre de uma doença degenerativa, ele deve ficar perto de seu filho desfrutando da sua companhia, o mais que puder.
Ivys Duarte 27 de Dezembro de 2009 - 19:15:29
Pois então Sr Jadir, depois de dar minha opinião, citei a obs. em seguida, que são tais problemas que claro qualquer família pode ter, só que nesse caso em especial que se trata de guarda de uma criança que perdeu a mãe, é a guarda que, a responsabilidade que está se tratando esse caso. Seria quem tem condições de cuidar em todos os sentidos. O lado da vo tb é família tanto quanto o pai, então que se deixe a responsablidade com quem tem como arcar, e que ele conviva com todos, não disse porque tem problemas nao conviver, eu disse cuidar, tomar conta,em todos os aspectos, e conviver com todos, inclusive com o pai.Para se responsabilizar por uma criança, primeiro temos nos responsabilizarmos por nos mesmos, o que parece que não acontece com opai do garoto. O Menino está bem, em tudo, só falta convivencia com o pai. Não precisa se expor à dificuldades para conviver com o pai, se ele já tem toda uma estrutura familiar. Desculpe, mas isso não é amor paterno, é chantagem.
Aljulio Ferreira 28 de Dezembro de 2009 - 13:38:16
Lamentável, Sr. Ivys, com todo respeito, sua ignorância juridica.
Leo Sousa 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Não conheço a Sr. Maria da Penha, mas fica evidenciado pelas suas palavras que essa brasileira é detentora de uma alta polidez, e que expressa seus pensamentos com o mais profundo idílio. Você está de parabens por saber contestar um pensamento alheio sem provocar nenhuma contenda.
FELIZ 2010
Alexandre 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Não disse que a lei não permite. Veja o que as Dra Leila Torraca e Marcia Amêndola falam a respeito no artigo:
A ESCUTA DE CRIANÇAS NO SISTEMA DE JUSTIÇA
Leila Brito
Lygia Ayres
Marcia Amendola
Universidade Estadual do Rio de Janeiro
Giberti (1985) assinala ainda que, muitas vezes, a decisão
da criança pode estar espelhando um sintoma do relacionamento
que mantém com os pais. Podemos recordar
que, no caso de fortes alianças estabelecidas com o guardião,
a criança, por vezes, está tão aprisionada a este que
Psicologia
Alexandre 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
continua
Tem sido comum observarmos crianças que estabelecem
alianças com o guardião, geralmente a mãe, apresentando
resistências para estar com o pai. Nessas situações, a recusa
infantil é prontamente aceita pela figura materna que
alega o direito de o filho ser ouvido para expressar sua
vontade. Podemos interpretar que, ao respeitar a opinião
do menor de idade estaríamos, em tal situação, desconsiderando
sua condição de sujeito, na medida em que, nessas
circunstâncias, torna-se objeto de um dos pais.
Ana Carla Ruivo 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Gente, o caso é extremamente delicado, não bastam as nossas "tendenciosas" e "sensacionalistas" opiniões. Creio que o processo tenha sido feito obedecendo todos os protocolos e requisitos necessários e a resposta deveria ser apenas uma só, respeitemo-as. Agora quem tiver mesmo preocupado com o bem estar de Sean, que trate de acompanhá-lo de perto, à distância e o proteja, já que acham que Deus nem o lado paterno possam fazer isso!!!
Frederico 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Pois eu penso que ela já deveria estar de caso com esse tal advogado, que como todos os outros, aprende na faculdade como mentir e tirar proveito das entrelinhas legais, para obter o que deseja. A mãe do garoto era estilista, portanto, nada entendia de trâmites legais. Assim, deve ter sido orientada pelo dito cujo, de como tirar o garoto do pai, ficando assim, com o filho e o namoradinho rico brasileiro. Por que essa teoria, não pode ser válida, se já postaram algumas contra o caráter do pai do garoto? Outra coisa: NÃO EXISTE ESSA COISA DE PAI BIOLÓGICO. SÓ EXISTE UM PAI.
laercio moreira 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Só espero que a justiça Brasileira não se esqueça de acompanhar esse caso ; pois foi através do tratado de HAIA que foi possivel o reencontro do PAI com o FILHO .
Que seja cobrada tambem da justiça Americana .
Desejo um Bom Final de 2009 e :
FELIZ ANO NOVO a Todos NÓS .
Paulo Cesar 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Essa avó estaria, com seus pronunciamentos e ações, colocando em risco a formação moral e ética do menino, pois aparenta justificar um ato ilegal praticado pela filha. Agora, depois de dizer que o judiciário brasileiro sucumbiu à pressão econômica dos EUA, ela vem pedir apoio ao governo brasileiro... Ou seja, não atendidos seus anseios tribalísticos ela atira para todos os lados. Não duvido que, o menino não se aperceba de sua conduta, e logo logo, o próprio garoto a rejeitará. As crianças nessa idade, já tem capacidade de discernimento e avaliação de atos infames. Ela que se cuide, pois a rejeição inevitavelmente já começou a se mostrar, é tudo uma questão de tempo.
luis aragão 29 de Dezembro de 2009 - 15:31:13
Michely vê-se por sua interpretração pieguista,que voce não é MIchel,portanto uma posição feminista claramente contrária ao homem.Mas,pai tem muito amor e disciplina também
mychelle 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Todos falam em JUSTIÇA, em LEIS, e TRATADOS sem pensar que antes de qualquer coisa o caso é um caso de análise de PRINCÍPIOS, extremamente voltado ao AMOR e CUIDADO que esta criança precisa. Muitas vezes observo que realmente a justiça é tão injusta que é assustador. Aqui o Sean tinha tudo que precisava, é aonde ele reconhece como seu lar, perdeu a mãe, mas continuava com todos aos que reconhecia como sua FAMÍLIA, sejam avós maternos, seja padrasto, tio, isso não importa, não há diferença quanto a ser "sangue do sangue", importa sim quem dá amor, quem cuida, que preza e protege, pois é uma criança. Vê-se por aí inúmeros casos de pais biológicos que não cuidam e ainda mal tratam seus filhos (alguém lembra da Isabela? Seu pai biológico fez tudo àquilo). Não poderia no caso o pai biológico levar o filho todas as férias? Visitá-lo periodicamente? Mas não. Se fosse realmente por amor ele teria feito tudo diferente, não acho que foi racional pensando no filho, mas sim motivado pelo ego da vitória em favor de uma situação vivida anteriormente aonde ele foi "abandonado". Com certeza guarda mágoas fortíssimas da situação à qual foi exposto pela mãe da criança no passado, mas ninguém sabe ao certo porque ela não quis voltar, e sem dúvida teve suas razões... Vitória esta que sem dúvida alguma trouxe à criança uma obrigação de viver com pessoas as quais ela NÃO conhece, e é hoje obrigado a tê-los como sua FAMÍLIA... Lamentável a decisão do ministro, pois antes de tudo há princípios que deveriam ser respeitados e priorizados, o bem estar da criança foi totalmente esquecido no caso. Essa decisão levou uma criança a além de ter perdido a mãe, perder também sua referência de lar. Além de tudo isso, na decisão já deveria ter ao menos sido determinado que a FAMÍLIA do Sean tenha acesso a ele diariamente por telefone, webcam, o que seja, isso por ele, não por ninguém. Trata-se de uma criança que já perdeu a mãe, mas perder todos aos que ele ama repentinamente por uma imposição voluntária de outros é severamente sinceramente lastimável. Quanta crueldade...
jadir de araujo 28 de Dezembro de 2009 - 14:00:08
Sra. Mychelle, Sean, o menino, tem 9 anos. Veio de seu país com 4 anos. Ficou aqui sendo bem tratado pela avó, não tenho dúvidas, mas o lugar dele é junto a seu verdadeiro pai.
A sra. diz que o menino, agora, terá de conviver com uma família que ele não conhece. Por acaso, a sra., aos 9 anos de idade, não se lembrava dos brinquedos recebidos quando tinha 4 anos? Não se lembrava das fisionomias de seus pais?
A sra. argumenta que o menino Sean terá que conviver com pessoas as quais ele não conhece. Discordo. É impossível a qualquer criança, que tenha 9 anos, esquecer de seus pais, passados apenas 5 anos.
Nenhuma criança, sra. Mychelle, estariam jogadas nas calçadas, se os pais, dessas mesmas crianças, agissem tal qual agiu o pai de Sean.
o certo, é que a avó materna visite o menino e não o seu pai verdadeiro fazer estas visitas. Todo o garoto gosta de ter seu pai ao lado. É um heroi para ele.
jadir de araujo 28 de Dezembro de 2009 - 14:17:54
Correção: O certo é:
... estaria jogada nas calçadas, se o pai dessa mesma criança, agisse tal qual agiu o pai de Sean.
mychelle 29 de Dezembro de 2009 - 12:42:11
Concordo que pais devam LUTAR por seus FILHOS, mas não VITIMÁLOS.
Aos nove anos de idade tenho certeza que estaria desesperada ao ser FORÇADA a ir embora com alguém que há cinco anos que eu não mais via, vivia ou me relacionava. Independem os motivos que levaram a essa separação, pois isso é indiferente à criança que não tem maturidade para entender.
O que importa para criança é o afeto, a segurança, o carinho e amor que se tem em seu lar, coisas que ele sem dúvida alguma tinha aqui de sobra.
Isso tudo faz parte do que se chama sentimento, o que não foi respeitado em nenhum momento na decisão que o levou daqui, e posso garantir-lhe que isso não se cria da noite p/ o dia.
Sinto muito só em pensar o que essa criança inocente está passando por vaidade do próprio pai biológico que em nenhum momento pensou no bem estar do menino e tirou-lhe daqui sem observar critérios algum de proteção aos sentimentos da criança.
DEUS há de fazer a justiça divina, já que aqui na Terra, os julgadores não estão colaborando.
RAFAEL 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Esse caso não merecia a exposição que teve.Temos questões maiores a debater, assuntos de guarda são comezinhos na Justiça.
Lauriane 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Tudo o que eu sei é que eu não gostaria de ter um filho na pele desse garoto.
Primeiro ele é separado do seu pai, por motivos que não conhecemos...
Depois ele é separado de sua irmãzinha, por motivos reais que também não conhecemos...
Renata Junqueira 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Nesse caso a verdadeira vítima é Sean. Isso porque foi alvo de disputa entre dois oportunistas vaidosos : de um lado, seu pai que às custas dele procurou sair do ostracismo como modelo ainda que fosse para divulgar sua bela imagem sob a fantasia de "pai desesperado" e de outro por seu padrasto, o qual, em comportamento similar (na condição de advogado) utilizou-se da situação para chamar a atenção acerca de seus fantasiosos poderes na área jurídica .O que nosso povo precisa entender é que nossos Ministros não estão no STF por acaso e sim para interpretar a lei e fazer com que seja cumprida para dar segurança à população( doa a quem doer).A lei diz que questão de guarda ou custódia de criança tem que ser decidida no país onde ela reside e para efeitos legais a residência de Sean é nos USA (pois, sua mãe não se dignou a pedir permissão a ninguem para transferir essa residência ao Brasil).Daí toda essa confusão....Tivesse ela assumido o risco de requer a custódia de Sean nos USA ( como manda a lei)provavelmente, hoje, seu filho estaria ao lado da irmã e de seus avós maternos. Afinal, se todos os pais cujos casamentos ou convivência em comum vão mal resolverem sair do país levando seus filhos (sem dar satisfação a nínguem) imaginem o perigo da situação !Nesse momento, portanto,o que deve prevalecer é o interesse público ( de impedir sucessivos sequestros de crianças) e não o interesse privado de Sean (de "escolher" com quem quer ficar ou quem tem melhores condições para criá-lo), pois, isso ( por lei) é matéria para ser decidida pelo Poder Judiciário do local de sua residência , a saber : nos Estados Unidos.
Assim sendo, descumprida a lei.... volta-se a estaca ZERO...a saber :A disputa pela guarda de Sean no foro competente dos USA ( só que , agora, de forma muito mais temerosa e difícil tendo em vista a morte de sua mãe.)
luis aragão 29 de Dezembro de 2009 - 14:38:39
Houve um caso em que a mãe raptou o filho e o levou de Cuba aos EUA,e durante a fuga para MIami,faleceu.A justiça americana vencendo a resistência dos fanáticos emigrantes devolveu a criança à um país que não mantém relação(Cuba).O pai do garôto Sean foi vítima de uma grande dor e apesar de toda a morosidade do nosso judiciário teve o filho de volta.
josé do carmo... 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Por que será que não esquecem este assunto do pai e do filho, que coisa mais deselegante. Imprensa chata, que só gosta de vender matéria e fazer sensacionalismo com a desgraça alheia. chega........acabou o milho, acabou a pipoca....dêm sossego pra esse pessoal. Deixe a vida deles que já está amarga pra todos.........
Alo imprensa, porque não continuam cobrando os ladrões da República? Ou os valeridutos? ou os lalaus? ou qualquer outra noticia que venha nos dizer que acabaram as guerras, que a forme no mundo acabou. Que SACO............!!!!!!!!!!!!
nelson duarte... 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Justiça Tardia é igual a injustiça, o país foi lesado, os Estados Unidos foram impedidos de julgar a situação em tempo hábil, posteriormete foi lesada a criança, pois não teve o amparo judicial, o pai foi lesado, e as partes que agrediram foram: A mãe que sequestrou e o Brasil que desrespeitou o prazo das leis internacionais.
Portanto cabe-se indenização ao menino, ao pai, e aos Estados Unidos da America.
Dalva 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Depois de ler os artigos 12 e 13 da Corte da Haia, mudei de opinião sobre o fato, a saber: Sean deveria ter ficado no Brasil.
E conforme já citado por aqui, a guarda do filho de M. Jackson ficou com a avó paterna, logo os EUA. não leva em consideração tão somente os laços de sangue, etc.... O sono me impede de tecer maiores comentários.
Ivys Duarte 29 de Dezembro de 2009 - 07:40:42
Pois é Sr Aljulio, com todo respeito assim como não entendo de jurídico, o Sr sabe nada de sentimento humano, lamentável.
Ivys Duarte 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Sempre que leio a respeito, gosto de expressar minha opinião, e claro, não como profissional, mesmo por não ser a minha profissão, mas leio muito a respeito das leis, mesmo achando que nunca são cumpridas como deveriam. No caso de Sean, apenas estou me manifestando como famíliar que sou. Um ser humano só pode ser feliz, viver bem, se a família estiver unida, ou no mínimo se não unidas pelo menos conviver sem atritos. Uma essoa jamais conseguirá se realizar na vida em qualquer aspecto com um problema do tamanho desse.
ANDRE... 29 de Dezembro de 2009 - 15:33:10
SR. IVYS, INFELIZMENTE ESSE SOFRIMENTO É A CONSEQUÊNCIA NATURAL QUE O DIVÓRCIO TRAZ ÀS FAMÍLIAS, SEJA DO PAI, SEJA DA MÃE, DAS CRIANÇAS. O SR. ESTÁ CONSIDERANDO APENAS O SOFRIMENTO DA FAMÍLIA BRASILEIRA. E O SOFRIMENTO DA FAMÍLIA ESTADUNIDENSE NÃO CONTA? SERÁ MENOS IMPORTANTE APENAS PORQUE NÃO SÃO BRASILEIROS? O SOFRIMENTO, PORTANTO, SERIA INEVITÁVEL PARA UMA DAS DUAS FAMÍLIAS. ASSIM, O CASO É SIMPLES: A CRIANÇA FICA COM A MÃE. NÃO TEM A MÃE FICA COM O PAI, NÃO IMPORTANDO A NACIONALIDADE. INFELIZMENTE, NO CASO DE SEAN A DISTÂNCIA PREJUDICARÁ O CONTATO DELE COM A FAMÍLIA MATERNA... É A VIDA. CONSEQUENCIAS DE UM CASAMENTO DESFEITO COM UM ALIENÍGENA... QUE DEUS OS ILUMINE E DÊ FORÇAS PARA ACEITAR OS FATOS. UM 2010 DE REALIZAÇÕES...
RAFAEL 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
O Pedrinho foi raptado na maternidade, criado como filho pela tal de Vilma, e ainda assim restituido a familia original, isso quando já era um rapaz.Quer dizer, esse argumento sentimental NÃO COLA.
Ivys Duarte 29 de Dezembro de 2009 - 17:55:26
Rafael, que bom que você se lembrou do caso Pedrinho, ótima comparação. No inicio, eu como mãe, quando vi o caso na TV, eu não sabia da história, aí fiquei muito brava com avó, afinal, primeiro são os pais, se perdeu a mãe e o pai está vivo, seria um absurdo a avó querer tomar frente perante a guarda da criança, esse meu pensamento é estritamente humano, sentimental mesmo, de mãe, pois se eu chegar a faltar amanhã, por mais ligação que tenha avós materna, e paterna, em primeiro lugar está o pai, óbvio.Não precisa interferencia de justiça nenhuma. (Não se trata de partilha de bens.Eu falo partilha de bens porque é muito frio.)Pensei dessa forma porque não tinha me inteirado do assunto, quando fui ler quase tudo a respeito, tentei entender o porque da mãe estar como sequestradora do próprio filho, entendi que é a lei do país, aí por azar veio a fatalidade. Entendi então que como a criança já estava sendo cuidada aqui, e bem cuidada, pela avó e pelo viúvo da mãe o qual ele conhece como pai, além de estar próximo da irmã de seis meses, já que todos querem bem o garoto, o mais correto é que ele ficasse livre para conviver com todos, mesmo porque segundo documentos que eu li nos meios divulgados, o pai não se manifestou em ver o filho há muito tempo, veja bem, em ve-lo, em visitá-l, agora só após a morte da mãe ele se aproximou, ao inves de oferecer ajuda, querer ficar mais proximo, em contado, ele resolver tumultuar a situação, sem pensar no bem estar do menino. Como bom pai, e gostando como ele mesmo declara, jamais formaria essa confusão na vida do filho. Guarda para que? Nesse momento ele precisa da uniao de todos. Ao inves de guarda, deveria pedir permissão para ir e vir quando quisesse, segundo informações de alguns canais que li, nem visitar o filho ele vinha antes da mãe morrer. Acho que a justiça deveria tomar cuidado em certas decisões se quiser o bem estar do menor, pois os profissionais da lei agem muito friamente. Claro que existem casos que requer certa frieza, agir com reciocínio apenas, mas esse não. Como você lembrou o caso do Pedrinho, eu só queria lembrá-lo que o Pedrinho sim , foi sequestrado por uma sequestradora e nunca conheceu sua família verdadeira, foi criado por estranhos, não tinha ninguem de sangue envolvido em sua criação, e com certeza ele iria sentir falta disso mais tarde, tanto que ele mora hoje com familiares por decisão propria, por livre escolha quando soube a verdade. Não é o caso de Sean que estava bem e sendo cuidado por sua família de sangue, e sabia que seu pai existe. No entanto, o pai não o procurava.O meu argumento sentimental Rafael é baseado em tudo que li, se tudo divulgado for verdade, acho que você vai me entender.Unir todos ao é o melhor caminho.
mychelle 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Gente, o assunto é delicado.
Não há somente a aplicabilidade de leis e tratados no caso em discussão, e não há quem saiba mais ou menos, há opiniões divergentes, embora quem analise com cuidado de observar todos os fatos verídicos e preza a criança, deveria ter uma posição similar.
Se lei "do bem" fosse sempre seguida, não veríamos tantas barbaridades ocorrendo nos tribunais...
Há sempre leis e justificativas tanto para o ataque quanto leis para defesa.
Na hora que é conveniente a "lei tem que ser respeitada", na hora que não "temos respeitar os princípios"... Ou uma coisa ou outra, né?!
Surgem fundamentações legais para qualquer tipo de caso... sempre.
Imagina nosso digníssimo ministro fazendo uma defesa brilhante ao julgar o caso colocando o bem estar da criança em primeiro lugar??? Sem dúvida teria feito uma defesa de mestre...! Muito mais humana e muito mais leal ao seu país.
Não se trata de um objeto, mais de uma criança, não é posse de bens móveis ou imóveis, mas a guarda de criança, aonde demanda pessoas que devem ter o dever de cuidar, de orientar, de dar amor, carinho, de constituir uma família, um lar e ensinar bons princípios.
Sinceramente, os fatos são muito claros ao meu entender, torço muito pelo Sean, e tenho plena certeza que AMOR por ele tem sim o seu padrasto, sua avó e avô materno, sua família Brasileira. Não um pai que justifica sua ausência para caracterizar um seqüestro, que se utiliza de todos os meios para obter vantagem patrimonial, que depois de tudo, ainda fala em dinheiro...
Nada mal para quem já falsificou um cheque em nome da mãe do filho dele no passado...
Lamentável.
Graça 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Como li algumas das muitas bobagens comentadas, gostaria de dizer alguma coisa para aqueles que concordam com o disparate de impedir que um filho seja entregue àquele que legal, psicológica e afetivamente tem o direito, e dever acima de tudo, de criá-lo. Analisei alguns comportamentos e cheguei às seguintes conclusões: uma avó extremamente egoísta e possessiva, pois quer o neto apenas para ela e, muito provavelmente, tenha sido a causadora da separação da filha. Essa avó em momento algum demonstrou amar o neto, porque se o amasse seria a primeira a querer que ele ficasse com seu pai, afinal na falta da mãe, o pai é sua única família (avó é parente). O padrasto pareceu-me um menino que ganhou um lindo brinquedo e está encantado, pois nem consegue pensar. Como pode um operador do direito não reconhecer o direito de um garoto órfão de mãe com um pai acioso pela volta do filho. Bem, quanto ao advogado da família, não se pode dizer nada, afinal ganha para defendê-la. Agora, todos aqueles que participaram, como juízes, de todas as etapas desse processo e negaram o direito desse pai, estão na contra-mão da legalidade e do direito. Não necessitamos recorrer a convenções, é só analisar a composição familiar. Quem é família para uma criança? A mãe e o pai. Na falta de um, o outro. É óbvio! Evidente que a mãe sempre estará em primeiro lugar, mas com presença do pai sempre que possível. Fiquei chocada quando vi uma entrevista com nosso grande juiz Dr. Siro Darlan, manifestando-se contra a decisão da entrega do menino ao pai. Afinal Dr. Siro, o senhor é, ou não, protetor da criança e do adolescente? Se fosse um filho seu? Ou um neto? Seria justo tirar o seu direito, ou o direito do seu filho? Creio que a justiça brasileira errou, e errou feio, ao arrastar esse caso por cinco anos. Ignoraram o direito do menino de conviver com o pai, sua única família. Ele tem direito de receber uma indenização para compensar essa carência afetiva de cinco anos. E dizer que ele não queria ir com o pai é piada, pois o menino nem teve chance de conhecer esse pai. Afinal, tanto a mãe, como a avó, providenciaram para que ele, de certa forma, esquecesse o pai. Esse caso mostra o grau de egoísmo das pessoas, que nem se preocupam em se colocar no lugar do outro, para sentir se aquilo é bom, ou não. Para satisfazer seus egoísmos vão passando por cima, com um trator, esmagando sentimentos, laços afetivos, tudo. Eu tambem sou avó e jamais desejaria que minha única neta vivesse longe do pai ou da mãe para satisfazer minha vontade de ficar com ela. Vemos muita gente invertendo os valores. É a falta de DEUS na vida das pessoas.
Rafael 29 de Dezembro de 2009 - 20:39:08
Falei do Pedrinho pq o mesmo recebeu educação da Vilma, mas era justo deixa-lo com a sequestradora que ele-Pedrinho- até então chamava de mãe? O menino tem pai, tem a familia materna, vai sofrer, mas não vai morrer por isso.Yves, se o pai foi omisso outrora, tinha todo o direito de se corrigir, e vaio saber as nuances do caso?No mais, tem criança no Brasil merecendo mais atenção.
Jose Carlos 29 de Dezembro de 2009 - 23:22:06
Rafael, voce falou do caso do desaparecimento do Pedrinho, e eu me recordei dos desaparecimentos da menina Araceli (Araceli Cabrera Crespo), de 8 anos, no Espírito Santo, e do menino Carlinhos (Carlos Ramirez), de 10 anos, no Rio de Janeiro, em 1973. Eu tinha 12 anos e não me esqueço das fotos de Araceli e de Carlinhos, lado a lado, nos postes de iluminação pública da minha pequena Cidade de São José do Calçado, onde vivo até hoje. Numa época de rara comunicação, tínhamos ouvidos colados no rádio para sabermos o que acontecera. Naquele mesmo ano, Araceli foi encontrada morta, brutalmente assassinada. De Carlinhos não se teve mais notícia. Pedrinho foi um caso mais recente mas foi encontrado, graças a Deus. O amor de Pedrinho por sua sequestradora não é a Síndrome de Estocolmo, pois foi criado como filho, contudo, dever-se-ia quebrar a cláusula pétrea de nossa Constituição e instituir pena de morte nesses casos, tornando-se crimes imprescritíveis.
nelsonduartemartins 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
De tudo o que li até agora, seu relato foi o
mais brilhante de todos, caminhando no seu
racioncion a avó deveria ser um agente amoroso
de conciliação e ajudar o pai a se relacionar
com o filho. Parabens
Ivys Duarte 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Bom Rafael, seu racíocinio com certeza tem lógica, mas com todo respeito continuo com minha opinião.O que decidiram para o Sean não pensaram nem um pouco na parte psicológica ou sentimental, foi simplesmente jurídica, e não concordo por não se tratar de um objeto. Esse simplesmente cuidar, tomar conta, não é válido. Precisa amor, carinho, afeto familiar, isso não se transfere e nem substitui. existem comentários de outros dando lição de moral em outros comentáros, e aqui estamos dando opiniões sobre a situação, como cada um vê o assunto. Eu vejo exatamente como comentei desde o principio, não se toma filho de pai nem de mãe. Primeiro tem direito pai e mãe, só que como já disse em comentários acima, se lerem verá o motivo da minha opinião. Nesse caso o Pai é um oportunista. Leiam meus argumentos em comentários anteriores que vão me entender.
José Carlos 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Obrigado, Nelson. Sou Advogado desde 1989 e já vi casos piores. Numa pequena Cidade do Espírito Santo, um casal de crianças (uma menina de 5 e um menino de 9 anos)foram retirados da mãe, que fugira de Cachoeiro de Itapemirim com o amante, e entregues ao pai. As crianças gritavam; o menino enfrentava os Oficiais de Justiça, dizendo que não queria ir, mas foram levados à força. Quem passava e via a cena se emocionava e achava a maior covardia, contudo, quem conhecia a situação, sabia que o melhor para os mesmos era ficar com o pai. O menino não queria ir, porque ficava "solto" na Cidade e a mãe continuou a viver muito bem sem eles. Esse litígio é complicado, por se tratar de contenda entre os pais...quem tem filhos sabe o que é melhor para eles, mesmo que eles não sejam ou se tornem felizes. No caso do menino Sean, o padrasto só teria direito se o pai tivesse abandonado o menino. Alguém comentou que a Convenção de Haia permitiria que Sean permanecesse no Brasil ante a adaptação no seio de sua família brasileira, mas isto não procede, pois restou caracterizado sequestro internacional e o pai buscou a justiça desde o início.
ivys Duarte 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Os meus comentários são extremamente psicológicos e sentimental,se avaliaremnem um lado ficaram felizes,a avó porque ficou longe e o pai por não ser chamado de pai. Já que a lei o correto o desfecho que teve , então como se trata de criança deveria ter feito assim que ouve o episodio, porque passaram se os anos e a criança conhece como família os que o criaram. Já que o pai pretendia brigar pelo filho que disse que tanto ama, deveria não ter se desligado nunca dele, estando sempre presente, para a criança não perder a referencia de pai, ele deixou o lugar vazio, e foi infelismente na cabecinha da criança ocupada pelo padrasto. Claro que isso é absurdo. Só que estamos mexendo com sentimento, e de uma criança.Independente de certo ou errado, foi só isso que lhe deram direito de conhecer, só esta história. Agora resta adultos se unirem, no caso pai e avó, e respeitar o sentimento da criança.Que com certesa está aos cacos.Coincidentemente escrevo num espaõ ivysduarteacarta.blogspot.com-leiam se puder, a primeira resolvi contar um fato real, é de um filho adotivo, por isso me envolvi tanto assim com o caso Seo.
Ivys Duarte 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Como eu disse em meus comentários, minha opinião é extremamente sentimental e psicoloógica, não entrando em méritos da lei, mesmo porque no caso a lei já deveria ter sido cumprida ha muito tempo, como se trata de criança, o tempo passa e ela se apega em quem está criando, ela no caso não tem culpa das intrigas dos adultos, aí acontece essa desordem familiar que é o caso do Sean. Não existe remendar sentimento, vai ter sequelas psicológicas pelo resto da vida. Não seria o caso do pai vendo que passou tanto tempo, e o filho não tem culpa, agora tentar resolver se unindo ao invés de separando? Pode ver que ninguém aí tá feliz, uma por estar longe, outro por não ser chamado de pai. Claro que sabemos que é de direito do pai a guarda, mas teria que ter feito isso na época do sequestro, agora no quisito sentimento a coisa muda de figura, porque o tempo passou e a criança cresceu com outras pessoas e o pai ficou muito ausente, para ele ser bem sucedido na história, querer ter um bom resultado no desfecho que teve, ele deveria estar mais presente, sempre por perto, para a criança ter mais apego com ele, não fez isso, ficou complicado. Coincidentemnte, escrevo num espaço ivysduarteacarta.blogspot.com, quem quiser leiam,é a primeira carta,e é a respeito de um filho adotivo, é real, parece incrível como em seguida aparece esse caso na TV. Claro não é o caso de adoção, mas mexe com sentimento e com criança também.Acho muito interessante participar desses comentários, porque através deles aprendemos, tiramos conclusões, as divergencias de opiniões são muito válidas, sempre nos enriquecem de alguma forma.
RAFAEL 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Yves, já ouviu falar em sindrome de alienação parental? Provavelmente era o que ocorria com esse garoto por parte dos avós e do padrasto.
maria 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Golpe puro!
E o povão ainda defendendo o cara, por causa do "sangue"
desde qndo ter o mesmo sangue é garantia de afeto?
Em uma semama ele vai pedir mais dinheiro pra cuidar do menino, daqui a pouco ele pede dinheiro em troca do direito de visita da avó....
Enfim, muito amor paternal mesmo, o menino mal chegou e em lugar de estar feliz ele pensa em dinheiro.
Orestes 30 de Dezembro de 2009 - 09:49:13
A sra., bem no fundo do seu íntimo, sabe muito bem que o pai de Sean está com toda a razão. Apenas quer polemizar. Quer, agora, criar um novo debate, dizendo que o pai de Sean é mercenário. Esta história já passou dos limites. Ficar aqui debatendo, sobre um garoto americano, é para QUEM NÃO TEM O QUE FAZER.
maria 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Infelizmente,o coitado do Sean é quem está sofrendo. Longe de quem o criou até o presente momento, nao teve nenhuma adaptação como o Tratado de Haia prevê, com o pai que nitidamente tem interesse financeiro na exploração da situação , inclusive sugerindo que seja feito um filme sobre isso na mídia("...se eu fosse produtor em Hollywood, não acreditaria num desfecho assim, receber Sean no dia de Natal.."). Mas a família de juristas do padrasto , devem aconselhar a avó, como conseguir regular as visitas, o que realmente faltou na decisão do STF.
Orestes 30 de Dezembro de 2009 - 10:17:56
CHEGA! VAMOS DEBATER SOBRE A FOME E O DESAMPARO DE NOSSAS CRIANÇAS, E NÃO DE UM GAROTO AMERICANO!
CHEGA DE SENTIMENTALISMO BARATO! COISA DE QUEM NÃO TEM O QUE FAZER...
A cada nova notícia sobre este menino, recomeça estes infrutíferos debates. "O pai está certo", dizem uns; "O pai está sem razão", dizem outros.
Vamos virar esta página? Feliz Ano Novo a todos vocês!
maria 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
O pai do padrasto, reconhecido advogado de direito de família, participou de inúmeros casos, onde o reconhecimento de paternidade é discutido... e sabe perfeitamente quais sao os direitos e deveres do pai biológico!
maria 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
correção maria m. para os dois ultimos comentários, nao o anterior
j brasileiro 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
É de causar náuseas a declaração do pretenso padastro de que participou de mais 60% da vida da criança, esquecendo-se das circunstâncias em que referida inserção em sua convivência se deu - sequestro internacional de criança pela convenção de Haia - segundo seu Pai, O Verdadeiro, de quem sob hipótese alguma ou qualquer argumento, não poderiam lhe furtar a guarda e o natural convívio, de resto, nada mais cabe ser discutido. Sejam Felizes família Goldman. Isso sim é Pai.!
João Cirilo 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Jaime Cacildo: O que diz a Convenção de Haia sobre o assunto à qual o presidente do Supremo atropelou?
Adriana: exatamente.
Graça: sem trocadilho, seu comentário é uma graça. Perfeito, acabado. Ponto. Pronto.
José Carlos: igualmente, perfeito. Bom senso puro e simples. Inclusive quando põe o dedo na ferida e dá nome aos bois: culpada, mesmo, é a Justiça Brasileira, que não decide absolutamente nada. Tivesse feito prevalecer antes o bom senso que a lei que o secunda, esse menino há muito estaria nos EUA, de onde nunca deveria ter saído, esta é a verdade.
Edson Sampaio: exceto a parte em que diz que se tem que concordar com a decisão do Supremo, porque na verdade nao se tem necessariamente, emtodos os casos, neste, seguramente, o passo foi acertadíssimo.
Renata: exatamente, a falecida mãe do Shean parece que fez tudo errado, tudo da maneira mais "brasileira" possível: faço do jeito mais fácil, arrumo um belo abacaxi e certamente terá muita gente, maldosa ou insossa mesmo, a me defender.
Paulo de Tarso: ótimo, não sabia que vc havia vaticinado este final, o que só me deixa mais contente, ainda mais que além de tudo leu a sentença primeira do caso, que é muito melhor do que ficar dando palpites de orelhada sem saber do que se está falando. Como concordo com seu ponto de vista, fico mais aliviado.
Cláudio: será que a Convenção de Haia não faria devolver o garoto ainda que a mãe estivesse viva? Será que a mãe tinha o direito de sair do país levando o garoto que por óbvio, nao era exclusividade dela?
Bem, chega.
Graça 4 de Janeiro de 2010 - 14:38:00
Obrigada, senhor João Cirilo. Trabalho com os direitos da criança e do adolescente, pois sou conselheira tutelar. Procuro evitar ao máximo colocar os sentimentos acima desses direitos e, acima de tudo, sempre me colocar no lugar do outro, pois só assim consigo agir com justiça. E por falar em justiça, estou fazendo Direito.
Maria da Penha... 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
O fato de ele, o pai, pedir dinheiro,mostra quanto ele não está nem aí para o filho. O caso deste americano é mostrar que tem poder. Se quisesse de coração o menino,seria ponderado,analisaria todos os lados e sentimentos envolvidos.Qualquer pessoa nota isso. Acho que ele vai conseguir. É do tipo que tudo faz por dinheiro.Há muitas pessoas assim,desprovidas de sentimentos.O garoto vai sofrer muito nas mãos dele.
Graça 4 de Janeiro de 2010 - 14:18:50
Se ele pediu indenização está exercendo seu direito, afinal foi impedido de conviver com o filho por 5 anos. Voce acha justo isso? Coloque-se no lugar dele! Voce falou em analisar sentimentos? Quem se importou com os sentimentos de um filho arrancado dos braços do pai? É evidente que se ele não amasse o filho não iria lutar, todos esses anos, pela guarda do menino. Creio que ninguem tem o direito de julgá-lo, pois para nós ele é apenas um pai querendo ter o filho de volta. Não nos importa sua nacionalidade, sua escolaridade, sua condição social, nada disso é relevante. De onde voce tirou a idéia de que o menino irá sofrer com o pai? Voce faz muita fantasia. Aterrize, por favor!
ivys Duarte 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
O Sr. Orestes, se esquece que antes de quaisquer papel, somos gerado por uma mãe, ficamos 9 meses em seu ventre, antes de existir papel para que nos designem de quem serão nossas guardas, somos gerados com todo afeto, amor e carinho.Portanto sentimentalismo e psicologia caminham juntos com o ser humano.Querendo as leis ou não.
ivys Duarte 30 de Dezembro de 2009 - 16:24:56
Bom, para quem defende o pai biológico de Sean, ele deu uma amostrazinha do que é capaz, ou do que está afim, entrou com pedido de indenização- é só ler na capa do UOL. Francamente!.
nelson duarte... 31 de Dezembro de 2009 - 11:50:44
Existe a versao de um, a versao do outro, e a verdade. "A VERDADE", esta provavelmente nao sabemos, quanto a indenização, quem se sentir lesado que a busque.
Marcos 31 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
A cada novo caso que verificamos ocorrer, percebemos a que ponto chega a ignorância humana.
A total perda de controle da vida leva a pessoa a cometer tal ato(não se justifica).
Que tipo de ser é este?
Sabemos que vários são os fatores que levam a um total desequilíbrio mental.
O que nos resta e ver estes pagarem pelo ato, e que o garoto fique bem, pelo que acompanho está tendo um bom acompanhamento dos médicos de BH.
Um abraço
claudia 31 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
O povo brasileiro parece ter tido um surto repentino de justica: O Ronald Biggs era foragido da policia, maior de idade, nem era BRASILEIRO! E foi defendido pelos brasileiros a permanecer no Brasil. Compram qualquer coisa que venha de fora, ate um picareta que vende canecas com a foto do filho via paypal na internet pra tirar o pe da lama.
claudia 31 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
O David precisa do menino para fazer muito dinheirrinha. A quantas visitas os avos brasileiros terao direito por 500 mil dolares? Quanto mais ele ganha, mais vai querer. Explorava a mulher e agora vai chantagear os avos! Vai trabalhar seu aproveitador!
Fernando 2 de Janeiro de 2010 - 17:04:45
Quem é besta paga 2 vezes. sabia disso?
Maria da Penha... 31 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada
Elaine: Fiz o comentário,mas não me considero com uma capacidade superior de entendimento.Apenas acho que todos sabemos o que a imprensa diz,pela INTERNET,rádio,jornal e televisão. Na realidade,só a família e pessoas próximas conhecem bem os fatos e seus detalhes. Que em 2010 você realize seus sonhos,com muita paz e saúde.
maria eduarda 01 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada
ahh legal o povo quase entrando em guerra pela net e eles la numa boaaa gente. a realidade e outra heee agorda!
mychelle 03 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada
Ele, o "pai" deve estar numa boa mesmo, pois como está bem claro, seus objetivos estão sendo atingidos, o oportunista agora vai conseguir se aproveitar um pouco mais para aumentar sua renda. Tirou o nome dos avós do simulado seqüestro (quem causou foi ele) por $150 mil dólares, agora quer receber um dinheiro que não é dele, pois ele vendeu fotos de seu filho na internet, ou alguém acha que ele vai devolver o dinheiro para quem comprou a ilusão de realmente estar ajudando? E quanto será que custará cada visita dos avós? Meu DEUS abre os olhos dos que ainda não foram incapazes de enxergar, há de haver a justiça nesse caso.
Maria da Penha... 04 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada
Graça: Tenho minha maneira de pensar.Digo o que penso de maneira educada.Isto é democracia.Continuo firme no que acho ser certo.Você também tem este direito. Tenha um bom 2010,com paz e saúde
Graça 9 de Janeiro de 2010 - 06:43:58
Maria da Penha
Voce está correta. Entretanto, no que se refere a justiça, não podemos fazer fantasias e tampouco deixarmos os sentimentos interferirem nas decisões. Devemos ser imparciais e ponderados, pois são condições essenciais para uma decisão correta. Me perdoe, mas lido diariamente com direitos das crianças e dos adolescentes e por isso me sinto a vontade para opinar. Evidente que cometo erros, afinal sou humana, mas procuro a perfeição a cada momento. Feliz 2010 para voce e sua família.
João Cirilo 04 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada
Graça:
Tentei responder ao seu comentário, mas não foi possível porque simplesmente sumiu do ar.
Parabéns pela profissão escolhida, mas não se esqueça que é uma área bastante árida e desgastante. Advogar, por exemplo traz muita responsabilidade porque cuida do segundo patrimônio das pessoas, que é o bolso (o segundo,logicamente, é viver com saúde).
Seus comentários foram sólidos o suficiente para a gente perceber que se trata de pessoa que sabe o que fala e principalmente como fala.
Alias, já que está a militar na área, sugiro (se é que ainda não tem) tentar conseguir a sentença do juiz substituto da 16ª Vara Federal do Rio de Janeiro, sobre o caso Sean, uma aula sobre direito internacional.
Todos os que defendem o padrasto e a mãe do garoto e eventualmente lerem a peça jurídica, terão muita dor de cabeça para manterem a posição. E sob todos os aspectos, tanto jurídicos quanto psicológicos.
Marcos 5 de Janeiro de 2010 - 07:58:14
Caro João
Concordo plenamente, pois as visões do direito são muito complexas, e se tratando de direitos internacionais aé ainda muito mais.
A sentença dada realmente não agradou a muitos de nós brasileiros.
A lei por vezes tem as suas complicações, visões deturpadas e/ou de um coletivo façho nas idéias.
Gostei de suas colocações.
Creio que os niveis de entendimento dos porques da corte brasileira são muito claros.
Um abraço e bom a ano a todos.
João Cirilo 6 de Janeiro de 2010 - 08:32:56
Prezado Marcos:
Pode até não ter agradado a "muitos de nós brasileiros". Mas acho que agradou a grande maioria.
E, gostando-se ou não dela, não havia outra a ser dada no caso. Além do padrasto e da mãe do garoto que excederam no direito de errar, errou ainda mais o juízo da 2ª Vara de Família do Rio de Janeiro ao não atentar para as regras de direito internacional que obrigatoriamente regulavam a espécie através da Convenção de Haia, ainda que com muito boa vontade possa-se dizer que não sabia dos fatos.
Em resumo: erra o PJudiciário com sua proverbial lerdeza e desacerto às regras de direito; erram mãe e padrasto do menino ao desrespeitarem frontalmente a Lei nacional como a alienígena.
E segundo grande parte das pessoas, toma pau justamente o pai de Sean, que desde o primeiro minuto quis fazer valer (tanto pelas leis do Estado de Nova Jérsei onde iniciou quanto pelas Leis brasileiras quando deu segmento) seus direitos.
Não é de se admirar que tenha sido antipático a muitos aqui no nosso país já que sofremos de crônico complexo de inferioridade: afinal, é americano, seguiu as Leis dos dois países e se pôs a trabalhar incontinenti, tão logo o ilícito se configurou.
A nós, a par do complexo de inferioridade é mais fácil desprezar qualquer lei e bom senso, seguir os passos sentimentalóides de parte da mídia e de histórias de carochinha, sempre mal contadas, mas a despeito disso, cada vez mais acreditadas.
Igualmente um abraço, e feliz ano novo.
FABIANA 06 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada
Seu comentario é RIDICULO.... vc é um ser humano ou um animal, ou melhor vc sabe o que é sentimento, acredito que não, pois suas palavras são nojenta e sem sentido.... só gostaria de lembrar uma situação. Foi errado o que a Bruna mãe fez, foi concordo, mais agora o pai esta fazendo o mesmo, levou o menino e esta fazendo ele passar pelo mesmo trauma uma vez. Gente por favor vamos pensar no sobrimento dessa criança, vamos levar em consideração o trauma de ter sido afastado do pai de ter perdido a mãe e ainda agora esta de novo sendo afastado das pessoas que ele ama. ISSO NÃO SE FAZ....O pai desse menino deveria se preocupar menos em se vingar da familia brasileira e se preocupar com os sentimentos do filho.
G OLIVEIRA 07 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada
Adriana, nao fique desapontada nao. Pois o pai esteve no brazil 12 vezes. Tem nocao de quanto custou a ele lutar por um direito que cabe a ele. advogados,passagem, hoteis. Se a empresa nbc ofereceu um jatinho para buscar ele deve aceitar, pois sabe la quais sao a situacao finaceira dele depois de 5 anos de batalha judicial. Alem do mais se nao fosse a imprensa ele poderia nao ter conseguido(sabe como o brasil e ne, corrupto! e a familia da mae tem dinheiro que sobra). teve pressao da impresa para que o certo fosse feito.
Quanto ao lucas, devo dizer que a lei americana e muito rigorosa, e sei pois sou formado nos estados unidos como advogado. Um maltrato de crianca ou violentacao domestica nao se passa impune. uma reclamacao e ele nem perto dela poderia chegar se nao cadeia!!
Alem do mais ela sequestrou ele. ele autorizou ela trazer o goroto pois nao se pode viajar sem autorizacao, mais era para ser de 2 semanas nao 5 anos. Os avos nao deixaram o pai ver o filho e ela tambem, o que e mais uma inflacao penal da lei, uma vez q a lei brazileira consede o direito de ver os filho em qualquer circustancia.como isso pode acontecer? suborno? e o filho se desse sua opiniao claro que diria que quer ficar com os avos, pois mal se lembra do pai, uma vez que o pai nao pode ver o filho.
alem do mais "coffe joe " acima esta certo, O Brasil assinou um tratado internacional. É a responsabilidade do Brasil honrar-la se nao imagina que zona isso ia virar. a mae sequestrou o filho! e se o brazil nao entregasse o menino ia mais uma vez mostra sua cara ao mundo, que ja nao e tao boa. Sinto pelos avos e sei que amam tambem o garoto mais ao contrario q eles fizeram o pai disse q eles podem visitar e a lei americana nao daria o direito de o pai nao fazer isso, o que a lei brazileira nao se fez cumpri, quando o pai nao pode ver o filho.
Por que sera que sempre que se escuta do brasil tem que ser notias como esta, sequestro, corrupcao, crime...sera que o brazileiro nao sabe que tem que parar de levar tudo no "jeitinho brasileiro" como essa mae fez. Eu fujo com ele, quero ver se voce vai buscar ele no brazil!
Bem, tem aquele ditado que colhemos o que platamos . Ela tirou o filho do pai, e o pai todo poderoso, a tirou do filho!
Ps . desculpem meus erros de portugues nao e la muito bom, pois sai do brasil quando crianca.
G OLIVEIRA 07 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada
bem, se ele ficou 5 anos e meio sem o pai, ele nao se lembra do pai pois foi separado quando tinha 4 anos,certamente diria entao que queria ficar com a avo ou padastro, pois e com quem ele tem vinculos. portanto agora com 9 certamente ele lembrara da avo quando fizer 18 anos. dai se ele quizer voltar ele pode.
Se a justica do brazil nao fosse tao lenta, voce diria que se o caso tivesse sido resolvido ha 4 anos atraz quando ele tina apenas 5 anos que ele deveria ser ouvido tambem. dai, certamente ele iria querer ficar com o pai pois seria apenas 1 ano de separacao.
mais uma crianca de 5 anos decidiz ja e demais nao e? de 9 tambem!
Como eu disse acima em um outo comentario, o que se faz o que se paga!
A mae tira(rouba) o filho do pae e O grade pae(Deus) tira a mae do filho.
Fico com pena da avo, pois ela deve ter se apegado ao neto roubado. Ela nao tem culpa da mae que deve estar vagando la embaixo ter trazido seu neto de maneiro errada.
Ainda bem que nem uma folha cai se nao for da vontade de Deus!
Nao queira ser vulgar e nem domino muito portugues pra isse mais minha mao ta cosando pra dizer que eata mae foi uma ladrona, e uma Piran...., safa.... sem verg... sem escru... vac.. que mal chegou aqui arumou um homem e achou que iria se safar dessa. bem ela se safou quando Deus agiu , e a avo e que sofre agora! se esta familia nao tivese tanto dinheiro o garoto ja teria sido devolvido. mais sabem como e ne, money here aqui, din din lar.
Desejo tudo de bo ao garoto e ao pai. que ele possa conseguir criar o filho e tirar as milhoes de cara minhoca que a familia dele deve ter posto na sua cabeca. e a avo, desejo que nao continue fazendo a safadeza que sua filha fez. seu que se apegou no neto, mais voce podera visita-lo. o pai disse. Ele nao fara o mesmo que a senhora fez. acho que nao deixou o pai ver a crianca achando que ele iria roubar ele tambem ne. nem todo mundo e como essa mae que ja se foi
God bless them!
nao escrevo muito bem portugues por isso me desculpen
ivys 07 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada
O Sr. Paulo, o que sabe em leis, falta em educação. Numa acha que é sabido demais para dispensar seus momentos em um computador dando opiniões, em meio a quem o Sr. julga não passar de domésticas? Por acaso o Sr. consultou aqui a formação de cada um? ou esta escrito em algum lugar aqui, que tem que ser advogado para comentar, ou dar opinião?não vou aqui ficar justificando quem sou. Mas o Sr. sim, já disse advogado e sem educação,esse acha. Francamente!. Me desculpe o leitores, até agora todos pareciam muito educados, claro que temos opiniões diferentes, mas todos com respeito. Não adianta pensar que vão impor leis aqui em comentários, pois existem advogados que aqui explicaram, e deixaram bem claro o motivo da decisão do garoto ter ficado com o pai. Isso é fato e já entendemos. Só que algumas pessoas, assim como eu não concordamos por "N" motivos já ditos, cada um com sua visão.E os parentes aqui no Brasil, terão direitos á recorrer na justiça sim, por que não? aí, a serem bem seucedidos, é outra etapa do processo. E se eles podem, e vão recorrer, porque nós que temos opinião contrária da decisão atual não podemos comentar. Acho que tem gente querendo mais é ser o dono da verdade aqui, ou então aparecer.
ivys 07 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada
Pessoal acessem o blog-.....ivisduarteacarta.blogspot.com, e leiam o que postei falando de SENTIMENTO, bem legal.
G OLIVEIRA 07 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada
mai foram os avos maternos que nao deicharam o pae nem se quer a ver o filho durante este pempo tod. se ele fizer o mesmo agora, estara pagando ocom a mesma moeda.
Espero que voce um dia convive com um americano, dai vai tirar esta sua opiniao formada que eles nao sao confiaves, que saao arrogantes. claro que alguns so , como aqui tambem, mais a regra nao aplica a todos. e ao contrario, a maioria dos americanos que conheco e de bom carater, honestos,e confiaveis.
deixa de preconceito contra americanos. essa nao e a questao aqui. opine e imagine um outro pis quando der sua opniao(que nao seja argentina, claro)
G OLIVEIRA 07 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada
digo os avos nao deixairam o pai ver o filho durante todo este temo.
desculpe os erros de portugues!
G OLIVEIRA 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada
Eliane, e melhor citar uma nacionalidade especifica para Raquel Bandeira substituir para ela analizar melhor. Va que ela tenta substituir por argentina,com tanto preconceito por parte dela, em que merda isso ia dar? Ja que ela analisa a nacionalidade e nao o fato em questao.
Ps Ah Raquel, se lembra do caso que um fazendeiro mandou matar umas freiras Americanas no Brasil, poxa ele e brazileiro e assasino, nao me diga que por ser anti- norte anericana vou concordou com eles tambem!
G OLIVEIRA 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada
voce fala isso porque nao precisa usar mascara de bruxa para o Halloween, qualquer um percebe. ja ta na alma rsrsrs
G OLIVEIRA 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada
Maria da penha, vamos ver para um outro lado. ja pensou como esse pai ficou quando seu filho foi roubado? ja pensou se seu filho fosse tirado de voce como a senhora sentiria. Acho que eu morreria se meu filho fosse tira por mim e nao conseguisse ele de volta. O pai americano nao teve culpa nesta historia. a mae robou o filho. e mesmo depois de morta, se os avos fossem de tao bom carater, justos e humanos, eles deveria pelo menos ter deixado o pai ver o filho. Coitado do pai, teve aqui varias veses e nao pode ver o filho, nen por 5 minutos.Isso foi covardia da avo e do padastro. e o menido de 4 anos tambem ficou abalado quando nunca mais viu seu pai e mesmo assim se adaptou.ele era acostumado com seu pai. tira uma crianca de 4 anos de perto de um pai, ela sentirar falta. agora o pai tem a crianca, e le e a lei americana vao permitir que a avo veja a crianca, nao que fique com ela mais que veja. os avos e o padrastro alem de concorderem com o que a filha fez, rapitando o filho, nem se quer deixou o pai ver a crianca. Isoo e que e dehumano.
G OLIVEIRA 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada
E nao foi É desumano e cruel que este menino seja tão rapidamente tirado da família americana. Ele tiha uma pai e avos la tambem. Pensa pelo lado dele. os avos e a familias brazileira tao humaso de bondosos nem deixaram o pai ver o filho durante 5 anos, nem por um minuto. e a senhora vem me falar de humanidade. Sam certamente setiu a falta do pai quando foi roubado. Se seu filho fosse roubado nao acharia injusto nao ver ele mais. Se o pai fosse um carrasco que tava nem ai, tudo bem.. mais o cara fez de tudo pra conseguir seu filho. sinal que o ama e quer de volta o amor se seu filho, o pedaco dele que fo roubado. E os avos americanos tambem estavam acostumados com seu neto. um filho mesmo que recem nascido quando se perde, e como um pedaco da gente fosse embora.
A familia brasileira que voce defende e tao humana que nem deixou o pai ver o filho por 1 minuto durante esses 5 anos.Isso e que e cueldade e dehumano. O pai nao, ja disse que a avo pode e que sera ate mesmo bom para a criancaque ela visite ele sempre que puder e quiser.
O consulado americano nao consedeu o visto para que ele fosse no aviao junto, por que ai e muito desaforo. Foram caltelosos pois e melhor deixar o barro secar. por que e claro que naquele momento o pai e a avo, nao estariam de beijos e abracos depois disso tudo. a familia brazileira nunca quiz entar em acordo, ate o ultimo minuto quando viu que iria perder. o pai disse que a avo pode ver o neto quando quiser, so esperar um um tempo sozinho com o filho.
se fosse eu , faria os avos pagarem com a mesma moeda, e nuca mais iriam ver a crianca, pelo menos ate os 18 anos. mais o pai quer o melho para ele e para o filho, sabendo disto sabe que e bom que o filho mantenha contato co a avo e familia brasileira. ja a avo, estava pensando em si propria.
Ps pobre avo, tiraram o neto vespera de natal! quantos natais o Pai americano pasou aguniado, triste sem o filho, e outras datas importantes e a avo tava nem ai, se o neto tava longe do pai e vise versa
G OLIVEIRA 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada
esta mensage foi para maria da penha
G OLIVEIRA 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada
Eliane, Calos Carvalho, eddie,Maria da penha. Fiquei impresionado com o linguajar. E que sai tao cedo do brasil e o portugues que apendi foi em cursinhos que fiz nos estados unidos. Apesar de nao concondar com a maria da penha, fui muito bom ler estes comentarios. parence pessoas cultas. queria ter tido a oportunidade de apreder o porugues tao bem . eu ate que falo mais ou menos mais escrever como voces somente e ingles. e uma pena pois nasci no brasil e tenho orgulho de ser brasileiro mais como cidadao americano tambem, nao tive tempo de me dedicar a duas lingua. mais entendo bem. e tive que usar dicionario para algumas palavras que voces escrevem. Parabens! quero uma dia escrever minha ligua nativa tam bem como voces.
este site as pessoas escrevem diferente do que as veses leio no brazil. gostei quem sabe eu lendo mais eu comeco a improvisar meu escrita.
acho que meu portugues deve ser muito bom mesmo nao que voces citaran erros de Raquel, que me deu nos nervus, mais nao notei erros, achei ate que escreu muito ben.
eu acho que agora vou comecar a ler livrus em portugues e ver se pego umas aulas .
Foi muito prazeroso ler estes comentarios tao cultos
muito origado, e desculpe ter disveado do asunto.
G Oliveira 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada
Fico com pena do pai que nem pode ver o filho durante todo este tempo. Imagine o sofrimento dele. A mae sequestrou o filho e os avos depois que ela morreu continuaram com a crueldade. nen se quer deixou o pai ver o filho por por um minuto. Isso sim e ser dehumano. O filho e pai eram acostumados justos. se amavam. Sam deve ter sentido falta do pai. Agora a avo querer ficar com ele. Que pai e esse que luta com tanta garra pra ficar com o filho. e que agora que conseguiu disse que a avo vai poder visitar sempre que quizer. E que avo e essa que continuou a fazer as maldades que a filh fez impedindo o pai de ver o filho que sua filha sequestrou. Qundo san fizer 18 anos dai ele decide se quer voltar para o brazil, pois ele nao escolheria ficar com o pai, ja que nao tem vinculos com ele, pois a avo o privou disso.
O que se planta o que se colhe! A mae robou, tiou o filho do pai, e o pai todo poderoso(Deus) tirou a mae do filho.
Tomara que ela descanse em paz...no inferno!!!
G Oliveira 8 de Janeiro de 2010 - 03:04:47
Digo, hoje ele nao escolheria ficar com o pai se tivese esta opcao, pois mal tem contato com ele. quanto a avo agora que tem quase 10 anos ele vai sempre lembrar. quando maior de idade ele decide. mais gracas a Deus ele ta com o pai. Deus deu o filho de volta seu pai. quando a avo privou o pai de ver o filho ela so estava pensando nela. ja o pai depois dessa sacanagem toda, ta pensando no filho, e deixara a bruxa ver o neto.
A mae no entanto... deve ta morrendo de calor.pois mesmo com a grana que a familia brasileira tem nao deve ser permitido ar condicionado no andar debaixo!
E , como diz algums dos comentarios aqui, a justica de Deus nao falha! O que se planta o que se colhe.
A mae roba(tira) o filho do pai, O pai(Deus) justo e todo poderoso tira a mae do filho-JUSTICA ETERNA... A avo tira o filho do pai, o pai(Deus)justo e todo poderoso tira o filho da avo e da o filho ao seu pai. -JUSTICA DOS HOMENS concedida por Deus.
Tomara que a mae descanse em paz...no inferno!!!!
G Oliveira 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada
Thayse, nao estou desreipeitando uma morta aqui nao. Sendo tanlvez um pouco radical e muito realista. Eu acredito que as coisas acontecem por um motivo e que tudo que fazendos pagaremos mais cedo ou mais tarde.
Bem espero que eu esteje equivocado, e que a mae, que nao era santa e nao virou santa depois que morreu tenha arrependido do que fez. quanto o locau citado, acho que radicalizei demais,mais e o que eu acho.
quanto a avo, tenho pena dela, pois gosta do neto. Mais se ela perdeu uma filha, ela deveria saber qual e o sentimento de perder um filho e nao tentar tirar o filho do pai. Acho que a avo ainda nao aprendeu a licao.
Happy New Year pra voce tambem.
Lucas 08 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada
G Oliveira, voce mistura sequestro com fuga em busca de proteção, a mãe não é nada disso a que voce se referiu acima, mais respeito com uma mãe.
Quanto ao pai americano, voce por acaso tem a ficha corrida ou policial dele para divulgá-la?
Tem emprego, endereço fixo, é casado, vive de que?
Voce tem conhecimento de que ele pediu e recebeu
150.000 dólares no início. Quanto vale o garoto aí? aqui não tem preço. Já está pedindo mais 500.000 dólares, pelo geito o negócio dele é apenas faturar em cima da criança.Para seu governo, tanto a mãe quanto o padrasto brasileiros são pessoas de bem, nada tendo que os desabone, não precisaram passar sacolinha para colher grana para custear despesas ou em benefício próprio, tampouco se valeram da imprensa
em benefício próprio.
Graça 09 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada
Prezado João Cirilo
Tambem não encontrei a opção "resposta" em seu comentário enviado a mim. Problemas técnicos, naturalmente. Mas agradeço muito sua indicação e tenho certeza que será equivalente a uma aula, senão a muitas. Ainda não domino muito bem essa fantástica internet, mas vou procurar a sentença da qual me falou. Obrigada.
João Cirilo 9 de Janeiro de 2010 - 14:51:13
Opa, agora parece que deu certo.
A sentença da qual lhe falei tem 82 folhas (maior que muito livro de auto-ajuda por aí). Bem fundamentada tecnicamente, bem fundamentada também sob o ângulo da psicologia, robustamente forrada dos motivos pelos quais aplicou multa de litigância de má-fé ao padrasto do menino. Muito bem realista quando criticou de maneira desabrida o juízo da 2ª Vara de Família do Rio de Janeiro, enfim, um marco para que realmente todos vejam o caso como ele é: primeiro, sob o ângulo do Direito, segundo, sob o ângulo dos interesses da criança (que como devem saber todos os que estão postando aqui, também foi ouvida no curso do processo).
Uma sentença boa e justa.
juju 28 de Julho de 2010 » postado em notícia relacionada
foi por vontade propria????????ele so pode ta brincando,se Sean tivesse voltado por vontade propria n ia ter tido essa luta......e quanto as declaracoes de Sean q ele escreveu,,e o q ele disse aos pscologos??n adiantou nada,ou David n liga pra opiniao do filho?David n respeita o filho nem antes nem agora pq Sean n pode falar com os avos, e pior com a propria irma,,,tanto Sean n tem nada a ver com essa luta e tao sofrendo as consequencias,,,o David tem q deixar esse recentimento q ele tem com os avos e pensar melhor no filho q deve ta sentindo falta dos avos,dos amigos,da irma,e tb do padrasto q ele chamava de pai
Dúvidas Jurídicas?
Entre em contato
Disponível em: http://www.jusbrasil.com.br/noticias/2044420/emissora-de-tv-dos-eua-transmite-amanha-entrevista-exclusiva-com-pai-de-sean