CASO SEAN TV americana mostra Sean e o pai sorrindo durante voo para os EUA; avó materna diz que ainda não falou com o neto

Geraldina Guimarães 18 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Discordo de você Maria da Penha. A criança não tem nenhum parentesco com o padrasto. O sangue corre em suas veias é do pai biológico. A criança nasceu nos EE.UU. É portanto norte-americana e foi trazida ao Brasil aos 4 anos sem o consentimento do pai biológico. A avó e o padrastro faz 5 anos que vem fazendo a cabeça da criança contra o verdadeiro pai. Para a criança será muito melhor viver com o pai nos EE.UU. Aqui, inclusive, corre o risco de ser atingida por uma bala perdida ou ser jogada de uma janela como já aconteceu várias vezes. Vocês estão lembrados ?

Elaine 19 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O Lucas tocou num ponto que ninguém aqui chegou a perceber: quais motivos trouxeram a brasileira de volta, com o filho sequestrado (isso mesmo, se ele veio de outro país sem o consentimento do pai biológico, podemos dizer que ele foi sequestrado).
No entanto Lucas, caso houvesse algum motivo que desabonasse o pai biológico, por meio de cartas ou provas que demonstrem as razões dela ter voltado, certamente a família brasileira do garoto teria divulgado, de modo não só a tentar convencer os magistrados responsáveis pelo caso, mas tbm mobilizar a opinião pública, colocando o pai da criança em condição desfavorável. Como até agora não surgiu nenhum argumento nesse sentido, creio que sim, ela tenha tido seus motivos para voltar ao Brasil com uma criança que não era só sua, só resta saber se esse(s) motivo(s)era(m) legítimo(s).

Wádno Vasconcelos 19 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

A realidade é uma só, o menino tem que ser ouvido e que prevaleça a vontade do mesmo!!!!!!!!!

evandro coutinho... 19 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

A LEGISLAÇÃO BRASILEIRA QUANTO A GUARDA DE UM MENOR É CLARA O QUE SE BUSCA É O QUE É MELHOR PARA O MENOR NA ACEPÇÃO DA PALAVRA FISICA PSICOLOGIMENTE SOCIALMENTE EM QUE GRUPO FAMILIAR ESTARÁ GARANTINDO O PLENO DESENVOLVIMENTO DA CRIANÇA. SER O PAI BIOLÓGICO OU NÃO É UM DOS COMPONENTES BALIZADORES DA DECISÃO ACREDITO QUE O CASO RUMOU PARA OUTRA VERTENTE OU SEJA PARA QUESTÕS DIPLOMÁTICAS E DE ESTADO. OS AMERICANOS SÃO HÁVIDOS EM TRATAR DE PATRIOTISMO E NÓS DEVEMOS SEPARAR O SENSACIONALISMO E APLICARMOS A RAZÃO AOS FATOS

Maria da Penha... 20 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Os avós maternos criam o menino.Tem por ele carinho.É um pedaço da filha.Os avós paternos são desconhecidos.Naturalmente guiados por raiva,afinal,o menino é filho da nora.Continuo achando que os avós do Brasil são perfeitos;guiados por amor,carinho e afeto.Conhecem a frase:Sangue do meu sangue?

Roberto 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Me desculpe Maria Auxiliadora, mas, você não deve ser mãe, se for, está perdendo o sentimento "amor
de mãe". Não dá para entender: uma mulher brasileira ver este caso como sequestro. A mãe era idonea, o pai os relatos deixam dúvidas.
Sinceramente tenho medo de você.

Stela 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Os Nortes Americanos? Pelo amor de Deus, aprenda português primeiro, se instrua, que faz muito bem para o intelecto. Depois você manifesta a sua opinião, bem escrita.

Stela 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Io, talvez ele tenha querido dizer para cortar a criança ao meio, se espelhando na historia do Rei Salomão. Talvez nós é que não tenhamos entendido direito....E o "estrondo social? Bela imagem poética...

Mayra 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Mas essa palavra de novo? RETALHAM? Pelo amor de Deus, me poupem. O IO já explicou o significado dela, ainda não aprenderam?

Stella 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Bela e sábia decisao do Ministro Gilmar Mendes. Mãe sequestra o filho; mãe se divorcia sem o consentimento do marido(continua casada nos Estados Unidos);mãe se casa com outro; mãe morre.O filho fica com quem? Óbvio que com seu pai biológico. Parabéns Sr. Ministro, até que enfim, parabéns Brasil!

Rafaela 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Acertadíssima a decisão do STF. Lugar de filho ófão de mãe é junto do pai e não de padrastro ou avó. Seja feliz, David, Deus te deu o melhor presente de Natal.

Leo 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Até que enfim a verdadeira justiça foi feita! David e seu filho juntos, sem mais tanta enrolação e adiamentos. Finalmente o Brasil mostrou que é um país que sabe honrar os tratados que assina. Um Feliz Natal é o que desejo a David e seu filho Sean.

vanderlei luiz mazim 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Retalham, sim pode ser pois eu falei do legacy as pessoas do jatinho e Retalia (Reação), infelizmente seu Gilmar Mendes a Estrupador, e direito internacional.

vanderlei luiz mazim 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

E meu amigo Carlos Fasolin, quem colocou o Gilmar Mendes la foi, (Fernando Henrique Cardoso), infelizmente Herança Maldita.

Maria da Penha... 23 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Interessantes suas observações Wanderlei Luís Mazim. Infelizmente,assim as coisas funcionam.Agora é só aguardar.Poderiam dar um tempo maior para que o garoto não fosse arrancado de sua família de forma tão brusca.Claro que a lei tem de ser respeitada,mas,quando sentimentos estão envolvidos,tudo muda.Qualquer pessoa,por mais burra que seja,entende isso.

aline pereira da... 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

EU COSTUMO DIZER O TEMPO É O REMEDIO MAIS DOLOROSO MAS AO MESMO TEMPO MAIS CORRETO,MINHA GENTE NAO PRECISA TODAS ESSAS OFENSAS.ESSA CRIANÇA VAI CRESCER E SE ELA ERA FELIZ COM A AVO ELE VAI SEMPRE LEMBRAR DISSO E VAI PROCURA-LOS ELE NAO VAI SER UM ETERNO PRISIONEIRO DO PAI,EXISTEM AS LEMBRANÇAS DOS TEMPOS FELIZES E ISSO É MUITO FORTE ,QUEM JÁ FOI CRIANÇA SABE DISSO.AGORA O MAL DO BRASILEIRO É CRITICAR A OPINIAO DOS OUTROS ,NAO RESPEITAR, COMO DISSE UM POETA"NAO CONCORDO COM UMA SÓ PALAVRA QUE DIZES,MAS DEFENDEREI ATE O FIM O SEU DIREITO DE DIZER"A OPINIAO DA MARIA DA PENHA É IMATURA,MAS EXISTEM TANTAS IMATURIDADES NA CABEÇA DAQUELES QUE REALMENTE TEM O PODER DE MUDAR O MUNDO.O QUE SE TEM QUE FAZER É TORCER PARA QUE A CRIANÇA SE ADAPTE BEM E SEJA FELIZ,QUE O PAI O EDUQUE PARA SER UM BOM HOMEM.A FAMILIA DAQUI VAI SE ACOSTUMAR E DAQUI UNS TEMPOS VAO TA SORRINDO COM ELE QUANDO ELE VIM PASSEAR. FELIZ NATAL PRA TODOS MUITO AMOR E PAZ.

jadir de araujo 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Sra. Maria Helena, os comentários devem se restringir, exclusvamente, ao garoto Sean Goldman e não a erros de grámatica. Foi deselegante a sua atitude.

Sra.jadir de araujo 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Parece-me que a sra. Lo buscou, nos dicionários, o significado e a grafia dos verbos Retalhar e Retaliar.
Sra. Lo, o tema é sobre o garoto Sean Goldman. Atenha-se, exclusivamente, ao tema. Não seja deselagante para com os demais comentaristas.
Este lembrete também serve à comentarista sra. Stela. Aqui não é lugar para piadinhas, sra Stela!
Se vocês duas não têm argumentos, abstenham-se de ccomentar.

lo 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Jadir Araújo...Ah, Jadir Araújo...quanta pretensão...
Quem te elegeu mediadora desse espaço????
Quem pensas que és? Não tens qualquer autoridade para dizer o que deve ou não ser dito aquí!!Este espaço é democrático,não se presta à censura que tentas impor!!! Se não tens conteúdo e se o que sabes fazer é apenas tentar impor regras, não tem vaga para tí aquí, pois este é um móvel para ARGUMENTOS!
VÁ CANTAR EM OUTRA FREGUESIA, DITADORAZINHA BARATA!!!!
Ah, não necessitei consultar dicionário algum, tenho conteúdo!!!!

José Frávio 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Boa tarde para todos...ô povinho sem noção esse que escreve aqui não gente!!!!MEU DEUS...É TUDO TÃO SIMPLES...NÓS BRASILEIROS E NORTE AMERICANOS E QUE GOSTAMOS DE COMPLICAR TUDO!!! ERA SÓ DIVIDIR O MENINO AO MEIO...METADE PARA A AVÓ ESTÉRICA...OUTRA METADE PARA O PAI QUE ASSINOU CONTRATO MILIONÁRIO COMA REDE DE TV NBC, PARA RECEBER DIREITOS AUTORAIS DE UMA MINISSÉRIE LÁ...E TÁ EXPLICADO!!!

Sra.jadir de araujo 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O comentário acima, feito pelo sr. Clóvis, mostra o quanto os filhos devem viver sob a guarda de seus pais biológicos.
Aqueles que são contra a ida do garoto Sean Goldman para a sua terra natal, o fazem, simplesmente, por pura "patriotada". Chega de demagogia barata!
"... HOJE TENHO CERTEZA QUE VIVER COM MEU PAI BIOLÓGICO FOI A COISA CERTA, AMO MUITO MEUS PARENTES, MAS MEU PAI FOI UM SUPER PAI..." (Clóvis)

Sr. Clóvis, parabéns pelo seu comentário. Foi o mais sábio e lacônico de todos os acima feitos.

Maria da Penha... 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Déborah entendi o que você disse.Você foi educada.Pelo que passou tirou uma lição de vida.Que bom você estar conseguindo se entender com seu pai.Tudo de bom a você e seus familiares.Um abraço e seja feliz com seu pai.Você merece.Que Deus ilumine você.

Roberto 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Da interpretação dos artigos 12 e 13 da Convenção de Haia, entende-se que, se a criança já estiver adaptada ao seu novo meio, a mudança não precisa ser feita.

Stela 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Prezado Sr. Jadir: se você não tem espírito esportivo para entender uma simples brincadeira, é porque , com certeza é uma pessoa amarga, de mal com a vida.E aqui, devo lembrá-lo é um espaço democrático, onde se manifestam opiniões diferentes. Vá procurar ser amado e amar. Aproveite essa época do Natal e aprenda a ser feliz. Você só tem a ganhar, se tirar toda essa amargura de dentro de si. Um Feliz natal!

Shirley Andrade 24 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O pai biologico de sean o abandonou durante muitos anos quando ele veio morar no Brasil com a mãe e ele não tem provas de ter mandado um cartão sequer neste periodo, conforme entrevista do mesmo na tv.Ao estar desempregado resolveu ganhar dinheiro as custas do menino, inclusive vendendo camisas e canecas na internet.E uma vergonha ver um ministro do stf entregar sean ao governo americano em troca de isenção tributária, uma venda politica e economica uma falta de soberania , uma venda comercial, uma arbitrariedade e violação dos direitos do menino que ja tem idade para escolher onde quer ficar e escolheu o Brasil, devendo conviver com a irmã que mora aqui e a familia brasileira que sempre o amparou mesmo quando o pai não queria saber da existencia do mesmo.Me sinto refem de juizes arbitrarios que julgam causas inconstitucionais como constitucionais violando a constituição e não respeitam os direitos de Sean de viver onde ele quer ficar com a familia a irmã e o amor dos avos e padrasto que o criou como filho.Quando os americanos querem desrespeitar tratados não ligam para ninguem, o tratado de haya não se aplica a este caso ante o abandono do pai que so quer ganhar dinheiro e se promover.Pobre criança, que destino Sean terá nos EUA, tenho vergonha do governo brasileiro que se vende em trocas economicas e politicas, hoje foi Sean, amanha pode ser um direito meu ou seu em jogo.Mais a lei do retorno de Deus nunca falha.

Julio Cezar... 25 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Sou um pai de família e estou convicto que filho é pra estar ao lado do pai e da mãe. Contudo, a familia materna tem todo o direito de ficar um tempo com a criança, seja nas férias, seja no Natal de 2010, emfim, devemos louvar a atitude do Pai que a todo custo tem demonstrado o amor que sente pelo filho. Espero que Sean seja muito feliz ao lado do seu Pai, que se torne um homem de bem e que ao tornar-se adulto, possa ficar ao lado das pessoas que sempre o amaram!!!!

Maria da Penha... 26 de Dezembro de 2009

Senhor Osvaldo de Souza: É um direito meu expressar o que penso,em termos educados.Ponderei todos os lados da situação.Evidente que o pai tem seus direitos,porém,os avós,o tio e o padastro não só o criaram,como deram carinho,amor e proteção.Sem dúvida,o menino foi retirado bruscamente. Vamos aguardar o futuro desta situação.Não acho que eu esteja tumultuando a situação,pelo contrário,dialogando abertamente.Faço de forma educada,respeitando as pessoas e suas opiniões.Sou esclarecida o bastante para dizer o que penso,sem ser grosseira.Desculpe-me,mas precisei repreender o Senhor. Tudo de bom em 2010.

Petrus 26 de Dezembro de 2009

Pessoal:

Vejam que curioso: "Conhecem a frase:Sangue do meu sangue?"
Maria da Penha, sim conheço! Sangue do Sr. David Goldman por sinal! Ou você trocou todo o sangue da criança pelo da avó ?
Esta claro aqui que tanta "dedicação" por sua parte, não pode ser méro desconhecimento do que fala. Muito provavelmente você é amiga da família brasileira, isto se não for um FAKE da própria Silvana!
Dúvido, repito, DUVIDO, que qualquer um que seja Pai ou Mãe e, especialmente se tiver "sentido na pele" algo parecido, possa defender a permanencia da criança no Brasil! No mais, "engenheiros de obras prontas" ou seja, falar daquilo que não se conhece, é muito fácil! Pergunto: E se a nora de um de vocês tivesse, nas mesmas condições, levado seu neto(a) para a Alemanha ? Estariam defendendo que ficasse por lá ?? D U V I D O !

Orestes 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Sra. Lo, o nome "Jadir" é nome próprio masculino e não feminino. Creio que a sra comete um leve engano, ao pensar que o nome "Jadir" é nome próprio feminino.

debora carneiro 26 de Dezembro de 2009

O nome deste monstro que circundou o menino Sean é Alienação Parental que nos EEUU existe Reconhecimento Jurídico, que protege a criança deste abuso psicologico causado por quem mantem o menor em sua guarda , excluindo o outro genitor da vida de um inocente. Materia esta que esta em Projeto de Lei no Brasil e que , aqueles que conhecem muito bem o funcionamento do sistema judiciário se aproveitaram da situação para cometer este ato insano.
Sim , eles sabiam a maldade que estavam praticando.
Ato este que num futuro proximo, espera-se:
trará consequencias judiciais tambem aqui neste país.

Aproeveitem para se interar do assunto no site:

www.amorteinventada.com.br

Feliz Ano Novo._àqueles que tem seus filhos a seu lado_
Deborah Carneiro

ANDRÉ... 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

TODO MUNDO QUE METER O BEDELHO NA HISTÓRIA DESSE MENINO. DEIXEM-NO EM PAZ. O COITADO FOI TIRADO DA CONVIVÊNCIA DO PAI E DEPOIS PERDEU A MÃE. É CERTO QUE RETORNE AO CONVÍVIO DO PAI, SEJA ELE NORTE-AMERICANO, RUSSO, JAPONÊS OU EXTRATERRESTRE. A JUSTIÇA BRASILEIRA DECIDIU MUITO BEM. NÃO SE DOBROU AO APELOS UFANISTAS E FALSO-NACIONALISTAS QUE A MÍDIA DEU AO CASO. TENHO CERTEZA QUE AS SANÇÕES IMPOSTAS AO BRASIL PELO SENADO AMERICANO EM NENHUM MOMENTO PESOU NA DECISÃO DO MINISTRO GILMAR, FUNDADA EM CRITÉRIOS TÉCNIC0-CIENTÍFICOS. O STF JÁ MOSTROU EM MUITAS OCASIÕES QUE NÃO SE DOBRA A PRESSÕES POLÍTICAS INTERNAS OU EXTERNAS.
AS PESSOAS PARECEM GOSTAR DE DAR AO CASO UMA CONOTAÇÃ0 DE DISPUTA ENTRE DOIS PAÍSES, QUANDO SE TRATA MERAMENTE DE RECONHECIMENTO DE PÁTRIO PODER E DIREITO DE GUARDA.

Sine Dantas 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Boa noite a todos,
Pergunto a essa senhora: se fosse o neto do vizinho será que ela faria uma carta ao presidente pedindo interferência? Ora façam-me o favor, ela é uma pessoa muito soberba, sei de sua dor, respeito, mas é batalha judicial e ela tem que passar pelos trâmites da lei, lei horrenda eu sei, o importante é que com essa luta essa senhora se tornará mais humilde e olhará mais para os lados. Eu estou com meu filho sob a guarda de uma madrinha que entrou na justiça para tirá-lo de mim há 2 anos e 9 meses, recorri, corri atrás de várias pessoas, apelei, me humilhei e até hoje meu caso não foi resolvido, e meu filho foi entregue a ela porque o Juiz da Vara de infânica aqui de SAlvador SALOMÃO RESEDÁ conhecia a pessoa que está com ele até hoje,tirou meu filho do colégio militar que estudava desda a alfabetização, meu filho está completamente rebelde, escolado, a toa, só anda em grupos, já repetiu o mesmo ano por dois anos seguidos, sai para noitada, enfim, está nas mãos da sua própria índole. Fui mais uma vítima dessa lei injusta e cega apenas apra quem não tem recurssos financeiros.
Obrigada pela atenção.
Sinezia
Salvador-Ba

Claudemir Rogerio... 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Quanta balela,,,, o pai,o americano,deveria entrar contra a avó e o avô por danos morais por ter sido privado de ter seu filho junto a ele durante todos esses anos. Parabéns Ministro Gilmar Mendes. Asssim é que se faz JUSTIÇA.... O FILHO FICA COM O PAI.(ponto final).

Maria Auxiliadora... 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Muito bem, Raimundo Nonato. A Democracia permite a livre expressão mas não tolera abusos injustificados. Quem quizer manifestar seu repúdio no caso de Sean, ou em outro qualquer, que o faça, de forma polida, elegante. Sabemos que que a expontaneidade aflui em ocasiões ensejadoras de discussões e isso é salutar, deixar os cidadãos emitirem suas opiniões e pensamentos...faz parte do show...Mas achincalhar o STF, apesar de também não estar satisfeita com alguns posicionamentos emanados daquela Corte, não me parece o mais sensato. No caso do Sean, às vésperas de ano de eleições, estão querendo fazer cavalo de batalha, adivinhem pra quê? Já cogitam de disputa entre países, falam de embargo econômico...puxa a vida! Já, já começam as propagandas leitorais e já vejo a oposição aproveitando a deixa para comover o povo, as más línguas falando as maiores asneiras com a finalidade de confundir o povão...
O que a avó materna do menino diz, que o neto foi trocado por um acordo econômico, esta sendo relevado, no momento, em respeito à sua dor. O Presidente Lula é um homem do povo, simples e de bom coração e imagina a situação por que passa a avó, a família. quanto aos demais Comentar o caso com ofensas ao Presidente, ao STF é pura leviandade. Não se trata de disputa entre duas nações e sim de algo bem mais simples: reconhecer o direito do pátrio poder e da guarda do filho a que o David faz jus, isso com base nas leis brasileiras, sem levar em conta os tratados internacionais.Particularmente torci para isso acontecer e agora oro a Deus pedindo para o Sean ser feliz junto do pai, que é o seu verdadeiro lugar. Que a avó possa visitá-lo, mas se o David for revanchista a fará esperar um tempinho...eu faria isso...

ivo bonaldi 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

voce tem toda razão!

dalva 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Oi Boa Noite.
Bem sou professora de Direito Civil e acho que todos têm um pouco de razão e emoção, no caso, só que no direito não trabalhamos com emoções e sim com razão. O Ministro Gilmar Mendes agiu com razão se está na
Lei ou no Tratado deve ser cumprido é pronto. A guarda sempre será discutida nestes casos claro que os avos vão dizer isso, aquilo...Mas como já foi dito existiu sim uma exposição pela mídia, isso acontece muito é existe muitas jurisprudências que decidiram a mesma coisa. O filho deve ficar com o pai na falta da mãe, claro que na falta dos dois caberá aos avos maternos ou paternos.

Viviane 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Quem nasceu de ovo de galinha sem cérebro foi vc Marcio, para falar tanta titica e asneira, pior do criticar alguém por errar na gramática, devia se instruir melhor e conhecer o estatuto da criança e do adolescente, pois só assim saberia que uma criança pode ser retirada dos pais biológicos se nao tiver um ambiente saudável para viver. Além disso, o pai americano é um cafajeste e aproveitador da pior espécie.

Fernando Miranda 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

É lamentável que tenhamos que ver e ouvir tantas asneiras de brasileiros (avó e advogado) com discernimento mais que suficiente para saber que estão completamente errados e que as Leis existem exatamente para fazer a Justiça. Nunca essa avó e esse advogado, por quem perdi o respeito e nunca terei admiração deixariam que um neto ou filho seu legítimo fossem criados por um desconhecido como um padastro. Muito me admira que um Juiz tenha concedido a guarda de um menino a um padastro sem sequer ter conhecimento ou sequer indagar sobre a origem desse menino, se a mãe morreu cadê o pai? cadê a autorização do pai para esse menino estar num país longe dele? se realmente alguns desses comentários feitos pela impressa brasileira forem verdade, muito me preocuparei com a justiça brasileira.
Sou casado, tenho 3 filhas, a mais nova com 18 meses, todas com dupla nacionalidade, Brasileiras e Portuguesas, e se acontecer de minha esposa, que só é brasileira, falecer antes de mim, deixarei que minha sogra e a madrinha dela que é minha cunhada cuidem da minha filha mais nova, pois ela ficará muito melhor e será muito mais feliz do que comigo. Mas se aparecer um desconhecido e pedir a guarda da minha filha, reverterei imediatamente o processo, pois jamais um desconhecido, jamais por pior que eu seja, será melhor do que eu para minha filha, principalmente se ele for um advogado. Que Deus e seu Pai o façam muito feliz Sean. Porque essa sua "familia" brasileira não tem respeito por você. Boa sorte grande menino. Breve você estará também no esquecimento deste povo se assim sua avó deixar. Uma avõ dessa eu não queria para mim.

Jair Secondino 26 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Eu milito ha 32 anos no Direito de Familia, e entendo que a decisão da Justiça Brasileira não podia ser outra. Independente de outra coisa o que vale é A LEI. Mais que isso, as experiencias e os ensinamentos. Qualquer filho estará melhor ao lado de pai ou mãe. Não importa mais nada. A decisão da nossa Justiça, foi serena, foi correta e acima de tudo dentro dos ditames legais. Os Advogados dos avós deveriam lhes ter orientado sobre a Lei. E digo mais, a visita dos avós não será benéfico à essa criança, que ja foi muito exposta, usada, e acima de tudo influenciada por eles. Deixem o garoto seguir a sua vida em paz, ao lado de seu legítimo pai. Seja aonde for.

ANDRÉ... 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

CADA VEZ MAIS TENHO ORGULHO DE SER BRASILEIRO. QUANDO VEJO QUE AS NOSSAS INSTITUIÇÕES JUDICIÁRIAS CUMPREM A CONSTITUIÇÃO, AS LEIS E OS TRATADOS INTERNACIONAIS, AGRADEÇO A DEUS POR TER NASCIDO NESTE PAÍS MARAVILHOSO, QUE NOS ÚLTIMOS ANOS VEM COMBATENDO SERIAMENTE A CORRUPÇÃO QUE O ASSOLAVA E DIMINUÍDO A CONCENTRAÇÃO DE RENDA QUE O FAZIA INJUSTO. QUEM DERA PUDÉSSEMOS REELEGER O PRESIDENTE LULA, O MELHOR DA HISTÓRIA DESTE PAÍS... ESPERO QUE A DILMA DÊ CONTINUIDADE A ESSE TRABALHO... SEAN TEM DUPLA NACIONALIDADE: É BRASILEIRO E ESTADUNIDENSE. ACREDITO QUE TERÁ ORGULHO DE AMBAS.

Marcos 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

OK, É triste ver o sofrimento desta avo.
O que espero é que consigam ao menos ver este garoto.
Não havia ainda parado para ver que temos uma criança, uma memina de pouca idade.
Separar avos e irmãos é triste. OK

Boas festas de final de ano a todos, que 2010 seja melhor para todos nós.

Maria da Penha... 27 de Dezembro de 2009

Sine Dantas: Lamentável sua situação.Quanta injustiça. Que Deus a ilumine.Procure um programa de televisão do SBT, para lhe ajudar.Entre em contato com um programa local.O jornal do Ratinho é de grande ajuda.Que tudo termine bem,a esta altura do campeonato.Lute,lute,lute.

Maria da Penha... 27 de Dezembro de 2009

Senhor Petrus: Não conheço a família brasileira.Apenas acompanho o caso.Sei o que a mídia diz.Garanto que o Senhor está na mesma situação.Entendo que uma convenção tem de ser respeitada.Tenho a minha opinião.Qual o problema? Sangue do meu sangue.E daí? Digo o que penso educadamente.Qual o problema? A sua opinião é uma.A minha é outra.Isto é democracia,liberdade,educação.Seja educado. Tenha um bom 2010.

Adriana Regina 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

LUCAS, vc realmente nos levou a refletir... fiquei pensando ontem ao saber 9nao sabia ate entao) que o pai biologico vendeu os direitos de contar a história a uma rede de tv americana... fiquei muito decepcionada... esta ai um dos indicios que ja falei num comentario anterior,,, ainda vamos nos envergonhar de termos defendido este pai, infelizmente...

Adriana Regina 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

fico pensando nesta questao do sequestro... Devid ja confirmou em entrevista (eu assisti) que levou mae e filho ao aeroporto e se despeidu deles.... que somente depois de 2 dias da data de retorno, quando a esposa nao retornou foi que ela o informou que nao retornaria ao pais EUA. Somente depois de 3 anos passados do fato, após a mae tres e casado com outro homem ele denunciou o caso como sequestro... afinal porque nao denunciou como sequestro no dia seguinte a mae ter avisado ue nao voltaria.... alguem pode me esclarecer...

Claudio Andrade 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Pois é Adriana...mas se não me engano, a mãe veio com o menino para o Brasil há cinco anos e o processo existe há quatro anos, portanto o processo foi iniciado um ano após a volta dela ao Brasil.

No entanto, se o pai tivesse movido o processo só agora não estaria errado. Afinal de contas se a mãe estivesse viva, ela seria a pessoa mais indicada para ficar com o garoto e aí não teria convenção de haia que faria a nossa justiça devolver o garoto...

Maria Auxiliadora... 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Oi, Paulo, gostei do jus sperniandis (rindo aqui)...também acompanhei algumas notícias anteriores porém não tive acesso conforme você diz. Até gostaria muito de ver o inteiro teor dessa sentença. Como poderia conseguir? Imagino que o juiz deve ter se apegado à questão da incapacidade civil do garoto. O STF agiu como deveria agir, aplicando ao caso a melhor justiça. Quanto ao garoto não ter dado notícias, ainda, o que a família esperava? Que após massacrar, tripudiar, como foi o fato de esconderem o garoto na vez que o pai veio vê-lo? Agora o David, depois de uma verdadeira "via crucis", ganhar o direito de ficar com o filho, eu acho hilariante, até, dizer que o pai ganhou o direito, tão logo chegasse, deixar o garoto ir pra net, pro msn, pro orkut, pro celular...isso é hipocrisia. O rapaz ainda está muito machucado, deixem a poeira baixar. O menino está lá, bem de saúde, tem muito chão pela frente, é um período difícil, de adptação... pai e filho, necessitam agora de um bom tempo. Conheço um caso onde a avó escondeu da neta a identidade do pai, depois da morte da filha, Alguém da família contou a verdade, que seu pai estava vivo, no dia em que fez 15 anos. Ela era bem tratada, tinha tudo, a família da mãe a amava, ela estudava nos melhores colégios.A garota passou a investigar sobre o paradeiro do pai e conseguiu notícias dele. Hoje ela visita avó, mas mora com o pai. Não houve nenhuma batalha judicial, a avó se rendeu à vontade da neta. No caso Sean sabe-se lá no interior da família o que "rolou" durante todos esses anos.Espero que o caso não vá parar nas telas de cinema, campeão de bilheteria e tudo...

rafael 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

AVÓS "ESTRAGAM" OS NETOS!

Ivys Duarte 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Deveriam ouvir a opinião do garoto, ele tem idade para saber o que quer.Quanto avo e pai estão os dois errados- o garoto tem que viver com os dois livremente, ter liberdade de ir i vir quando quiser, afinal é ser humano e não objeto, tem que conviver com toda família afinal já perdeu sua referencia principal que é a mãe./Porém fica aqui uma observação em todo esse caso- lendo aqui na internet soube que O pai dessa criança tem alguns problemas que somaria contra a decisão dele ficar com o filho--primeiro, ele sofre de uma doença degenerativa-Sindrome de Guillain Barre/segundo, ele não tem renda fixa/terceiro ,vive de ócio.(segundo ele mesmo declarou, vive como corretor de imovéis e de passeios turisticos de barco)agora pergunto, como foi que a lei se baseou, para saber se ele tem condições de cuidar do menino?leiam Ivysduarteacarta.blogspot.com ou twitter.

Leo Sousa 27 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Não conheço a Sr. Maria da Penha, mas fica evidenciado pelas suas palavras que essa brasileira é detentora de uma alta polidez, e que expressa seus pensamentos com o mais profundo idílio. Você está de parabens por saber contestar um pensamento alheio sem provocar nenhuma contenda.
FELIZ 2010

Ana Carla Ruivo 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Gente, o caso é extremamente delicado, não bastam as nossas "tendenciosas" e "sensacionalistas" opiniões. Creio que o processo tenha sido feito obedecendo todos os protocolos e requisitos necessários e a resposta deveria ser apenas uma só, respeitemo-as. Agora quem tiver mesmo preocupado com o bem estar de Sean, que trate de acompanhá-lo de perto, à distância e o proteja, já que acham que Deus nem o lado paterno possam fazer isso!!!

Frederico 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Pois eu penso que ela já deveria estar de caso com esse tal advogado, que como todos os outros, aprende na faculdade como mentir e tirar proveito das entrelinhas legais, para obter o que deseja. A mãe do garoto era estilista, portanto, nada entendia de trâmites legais. Assim, deve ter sido orientada pelo dito cujo, de como tirar o garoto do pai, ficando assim, com o filho e o namoradinho rico brasileiro. Por que essa teoria, não pode ser válida, se já postaram algumas contra o caráter do pai do garoto? Outra coisa: NÃO EXISTE ESSA COISA DE PAI BIOLÓGICO. SÓ EXISTE UM PAI.

laercio moreira 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Só espero que a justiça Brasileira não se esqueça de acompanhar esse caso ; pois foi através do tratado de HAIA que foi possivel o reencontro do PAI com o FILHO .

Que seja cobrada tambem da justiça Americana .

Desejo um Bom Final de 2009 e :

FELIZ ANO NOVO a Todos NÓS .

Paulo Cesar 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Essa avó estaria, com seus pronunciamentos e ações, colocando em risco a formação moral e ética do menino, pois aparenta justificar um ato ilegal praticado pela filha. Agora, depois de dizer que o judiciário brasileiro sucumbiu à pressão econômica dos EUA, ela vem pedir apoio ao governo brasileiro... Ou seja, não atendidos seus anseios tribalísticos ela atira para todos os lados. Não duvido que, o menino não se aperceba de sua conduta, e logo logo, o próprio garoto a rejeitará. As crianças nessa idade, já tem capacidade de discernimento e avaliação de atos infames. Ela que se cuide, pois a rejeição inevitavelmente já começou a se mostrar, é tudo uma questão de tempo.

mychelle 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Todos falam em JUSTIÇA, em LEIS, e TRATADOS sem pensar que antes de qualquer coisa o caso é um caso de análise de PRINCÍPIOS, extremamente voltado ao AMOR e CUIDADO que esta criança precisa. Muitas vezes observo que realmente a justiça é tão injusta que é assustador. Aqui o Sean tinha tudo que precisava, é aonde ele reconhece como seu lar, perdeu a mãe, mas continuava com todos aos que reconhecia como sua FAMÍLIA, sejam avós maternos, seja padrasto, tio, isso não importa, não há diferença quanto a ser "sangue do sangue", importa sim quem dá amor, quem cuida, que preza e protege, pois é uma criança. Vê-se por aí inúmeros casos de pais biológicos que não cuidam e ainda mal tratam seus filhos (alguém lembra da Isabela? Seu pai biológico fez tudo àquilo). Não poderia no caso o pai biológico levar o filho todas as férias? Visitá-lo periodicamente? Mas não. Se fosse realmente por amor ele teria feito tudo diferente, não acho que foi racional pensando no filho, mas sim motivado pelo ego da vitória em favor de uma situação vivida anteriormente aonde ele foi "abandonado". Com certeza guarda mágoas fortíssimas da situação à qual foi exposto pela mãe da criança no passado, mas ninguém sabe ao certo porque ela não quis voltar, e sem dúvida teve suas razões... Vitória esta que sem dúvida alguma trouxe à criança uma obrigação de viver com pessoas as quais ela NÃO conhece, e é hoje obrigado a tê-los como sua FAMÍLIA... Lamentável a decisão do ministro, pois antes de tudo há princípios que deveriam ser respeitados e priorizados, o bem estar da criança foi totalmente esquecido no caso. Essa decisão levou uma criança a além de ter perdido a mãe, perder também sua referência de lar. Além de tudo isso, na decisão já deveria ter ao menos sido determinado que a FAMÍLIA do Sean tenha acesso a ele diariamente por telefone, webcam, o que seja, isso por ele, não por ninguém. Trata-se de uma criança que já perdeu a mãe, mas perder todos aos que ele ama repentinamente por uma imposição voluntária de outros é severamente sinceramente lastimável. Quanta crueldade...

Lauriane 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Tudo o que eu sei é que eu não gostaria de ter um filho na pele desse garoto.
Primeiro ele é separado do seu pai, por motivos que não conhecemos...
Depois ele é separado de sua irmãzinha, por motivos reais que também não conhecemos...

Renata Junqueira 28 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Nesse caso a verdadeira vítima é Sean. Isso porque foi alvo de disputa entre dois oportunistas vaidosos : de um lado, seu pai que às custas dele procurou sair do ostracismo como modelo ainda que fosse para divulgar sua bela imagem sob a fantasia de "pai desesperado" e de outro por seu padrasto, o qual, em comportamento similar (na condição de advogado) utilizou-se da situação para chamar a atenção acerca de seus fantasiosos poderes na área jurídica .O que nosso povo precisa entender é que nossos Ministros não estão no STF por acaso e sim para interpretar a lei e fazer com que seja cumprida para dar segurança à população( doa a quem doer).A lei diz que questão de guarda ou custódia de criança tem que ser decidida no país onde ela reside e para efeitos legais a residência de Sean é nos USA (pois, sua mãe não se dignou a pedir permissão a ninguem para transferir essa residência ao Brasil).Daí toda essa confusão....Tivesse ela assumido o risco de requer a custódia de Sean nos USA ( como manda a lei)provavelmente, hoje, seu filho estaria ao lado da irmã e de seus avós maternos. Afinal, se todos os pais cujos casamentos ou convivência em comum vão mal resolverem sair do país levando seus filhos (sem dar satisfação a nínguem) imaginem o perigo da situação !Nesse momento, portanto,o que deve prevalecer é o interesse público ( de impedir sucessivos sequestros de crianças) e não o interesse privado de Sean (de "escolher" com quem quer ficar ou quem tem melhores condições para criá-lo), pois, isso ( por lei) é matéria para ser decidida pelo Poder Judiciário do local de sua residência , a saber : nos Estados Unidos.
Assim sendo, descumprida a lei.... volta-se a estaca ZERO...a saber :A disputa pela guarda de Sean no foro competente dos USA ( só que , agora, de forma muito mais temerosa e difícil tendo em vista a morte de sua mãe.)

ANDRE... 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

SR. IVYS, INFELIZMENTE ESSE SOFRIMENTO É A CONSEQUÊNCIA NATURAL QUE O DIVÓRCIO TRAZ ÀS FAMÍLIAS, SEJA DO PAI, SEJA DA MÃE, DAS CRIANÇAS. O SR. ESTÁ CONSIDERANDO APENAS O SOFRIMENTO DA FAMÍLIA BRASILEIRA. E O SOFRIMENTO DA FAMÍLIA ESTADUNIDENSE NÃO CONTA? SERÁ MENOS IMPORTANTE APENAS PORQUE NÃO SÃO BRASILEIROS? O SOFRIMENTO, PORTANTO, SERIA INEVITÁVEL PARA UMA DAS DUAS FAMÍLIAS. ASSIM, O CASO É SIMPLES: A CRIANÇA FICA COM A MÃE. NÃO TEM A MÃE FICA COM O PAI, NÃO IMPORTANDO A NACIONALIDADE. INFELIZMENTE, NO CASO DE SEAN A DISTÂNCIA PREJUDICARÁ O CONTATO DELE COM A FAMÍLIA MATERNA... É A VIDA. CONSEQUENCIAS DE UM CASAMENTO DESFEITO COM UM ALIENÍGENA... QUE DEUS OS ILUMINE E DÊ FORÇAS PARA ACEITAR OS FATOS. UM 2010 DE REALIZAÇÕES...

Graça 29 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Como li algumas das muitas bobagens comentadas, gostaria de dizer alguma coisa para aqueles que concordam com o disparate de impedir que um filho seja entregue àquele que legal, psicológica e afetivamente tem o direito, e dever acima de tudo, de criá-lo. Analisei alguns comportamentos e cheguei às seguintes conclusões: uma avó extremamente egoísta e possessiva, pois quer o neto apenas para ela e, muito provavelmente, tenha sido a causadora da separação da filha. Essa avó em momento algum demonstrou amar o neto, porque se o amasse seria a primeira a querer que ele ficasse com seu pai, afinal na falta da mãe, o pai é sua única família (avó é parente). O padrasto pareceu-me um menino que ganhou um lindo brinquedo e está encantado, pois nem consegue pensar. Como pode um operador do direito não reconhecer o direito de um garoto órfão de mãe com um pai acioso pela volta do filho. Bem, quanto ao advogado da família, não se pode dizer nada, afinal ganha para defendê-la. Agora, todos aqueles que participaram, como juízes, de todas as etapas desse processo e negaram o direito desse pai, estão na contra-mão da legalidade e do direito. Não necessitamos recorrer a convenções, é só analisar a composição familiar. Quem é família para uma criança? A mãe e o pai. Na falta de um, o outro. É óbvio! Evidente que a mãe sempre estará em primeiro lugar, mas com presença do pai sempre que possível. Fiquei chocada quando vi uma entrevista com nosso grande juiz Dr. Siro Darlan, manifestando-se contra a decisão da entrega do menino ao pai. Afinal Dr. Siro, o senhor é, ou não, protetor da criança e do adolescente? Se fosse um filho seu? Ou um neto? Seria justo tirar o seu direito, ou o direito do seu filho? Creio que a justiça brasileira errou, e errou feio, ao arrastar esse caso por cinco anos. Ignoraram o direito do menino de conviver com o pai, sua única família. Ele tem direito de receber uma indenização para compensar essa carência afetiva de cinco anos. E dizer que ele não queria ir com o pai é piada, pois o menino nem teve chance de conhecer esse pai. Afinal, tanto a mãe, como a avó, providenciaram para que ele, de certa forma, esquecesse o pai. Esse caso mostra o grau de egoísmo das pessoas, que nem se preocupam em se colocar no lugar do outro, para sentir se aquilo é bom, ou não. Para satisfazer seus egoísmos vão passando por cima, com um trator, esmagando sentimentos, laços afetivos, tudo. Eu tambem sou avó e jamais desejaria que minha única neta vivesse longe do pai ou da mãe para satisfazer minha vontade de ficar com ela. Vemos muita gente invertendo os valores. É a falta de DEUS na vida das pessoas.

maria 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Infelizmente,o coitado do Sean é quem está sofrendo. Longe de quem o criou até o presente momento, nao teve nenhuma adaptação como o Tratado de Haia prevê, com o pai que nitidamente tem interesse financeiro na exploração da situação , inclusive sugerindo que seja feito um filme sobre isso na mídia("...se eu fosse produtor em Hollywood, não acreditaria num desfecho assim, receber Sean no dia de Natal.."). Mas a família de juristas do padrasto , devem aconselhar a avó, como conseguir regular as visitas, o que realmente faltou na decisão do STF.

maria 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O pai do padrasto, reconhecido advogado de direito de família, participou de inúmeros casos, onde o reconhecimento de paternidade é discutido... e sabe perfeitamente quais sao os direitos e deveres do pai biológico!

Orestes 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

A sra., bem no fundo do seu íntimo, sabe muito bem que o pai de Sean está com toda a razão. Apenas quer polemizar. Quer, agora, criar um novo debate, dizendo que o pai de Sean é mercenário. Esta história já passou dos limites. Ficar aqui debatendo, sobre um garoto americano, é para QUEM NÃO TEM O QUE FAZER.

maria 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

correção maria m. para os dois ultimos comentários, nao o anterior

João Cirilo 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

Jaime Cacildo: O que diz a Convenção de Haia sobre o assunto à qual o presidente do Supremo atropelou?

Adriana: exatamente.

Graça: sem trocadilho, seu comentário é uma graça. Perfeito, acabado. Ponto. Pronto.

José Carlos: igualmente, perfeito. Bom senso puro e simples. Inclusive quando põe o dedo na ferida e dá nome aos bois: culpada, mesmo, é a Justiça Brasileira, que não decide absolutamente nada. Tivesse feito prevalecer antes o bom senso que a lei que o secunda, esse menino há muito estaria nos EUA, de onde nunca deveria ter saído, esta é a verdade.

Edson Sampaio: exceto a parte em que diz que se tem que concordar com a decisão do Supremo, porque na verdade nao se tem necessariamente, emtodos os casos, neste, seguramente, o passo foi acertadíssimo.

Renata: exatamente, a falecida mãe do Shean parece que fez tudo errado, tudo da maneira mais "brasileira" possível: faço do jeito mais fácil, arrumo um belo abacaxi e certamente terá muita gente, maldosa ou insossa mesmo, a me defender.

Paulo de Tarso: ótimo, não sabia que vc havia vaticinado este final, o que só me deixa mais contente, ainda mais que além de tudo leu a sentença primeira do caso, que é muito melhor do que ficar dando palpites de orelhada sem saber do que se está falando. Como concordo com seu ponto de vista, fico mais aliviado.

Cláudio: será que a Convenção de Haia não faria devolver o garoto ainda que a mãe estivesse viva? Será que a mãe tinha o direito de sair do país levando o garoto que por óbvio, nao era exclusividade dela?

Bem, chega.

Maria da Penha... 30 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

O fato de ele, o pai, pedir dinheiro,mostra quanto ele não está nem aí para o filho. O caso deste americano é mostrar que tem poder. Se quisesse de coração o menino,seria ponderado,analisaria todos os lados e sentimentos envolvidos.Qualquer pessoa nota isso. Acho que ele vai conseguir. É do tipo que tudo faz por dinheiro.Há muitas pessoas assim,desprovidas de sentimentos.O garoto vai sofrer muito nas mãos dele.

Marcos 31 de Dezembro de 2009 » postado em notícia relacionada

A cada novo caso que verificamos ocorrer, percebemos a que ponto chega a ignorância humana.
A total perda de controle da vida leva a pessoa a cometer tal ato(não se justifica).
Que tipo de ser é este?
Sabemos que vários são os fatores que levam a um total desequilíbrio mental.
O que nos resta e ver estes pagarem pelo ato, e que o garoto fique bem, pelo que acompanho está tendo um bom acompanhamento dos médicos de BH.

Um abraço

Fernando 02 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Quem é besta paga 2 vezes. sabia disso?

mychelle 03 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Ele, o "pai" deve estar numa boa mesmo, pois como está bem claro, seus objetivos estão sendo atingidos, o oportunista agora vai conseguir se aproveitar um pouco mais para aumentar sua renda. Tirou o nome dos avós do simulado seqüestro (quem causou foi ele) por $150 mil dólares, agora quer receber um dinheiro que não é dele, pois ele vendeu fotos de seu filho na internet, ou alguém acha que ele vai devolver o dinheiro para quem comprou a ilusão de realmente estar ajudando? E quanto será que custará cada visita dos avós? Meu DEUS abre os olhos dos que ainda não foram incapazes de enxergar, há de haver a justiça nesse caso.

Maria da Penha... 04 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Graça: Tenho minha maneira de pensar.Digo o que penso de maneira educada.Isto é democracia.Continuo firme no que acho ser certo.Você também tem este direito. Tenha um bom 2010,com paz e saúde

João Cirilo 04 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Graça:

Tentei responder ao seu comentário, mas não foi possível porque simplesmente sumiu do ar.

Parabéns pela profissão escolhida, mas não se esqueça que é uma área bastante árida e desgastante. Advogar, por exemplo traz muita responsabilidade porque cuida do segundo patrimônio das pessoas, que é o bolso (o segundo,logicamente, é viver com saúde).

Seus comentários foram sólidos o suficiente para a gente perceber que se trata de pessoa que sabe o que fala e principalmente como fala.

Alias, já que está a militar na área, sugiro (se é que ainda não tem) tentar conseguir a sentença do juiz substituto da 16ª Vara Federal do Rio de Janeiro, sobre o caso Sean, uma aula sobre direito internacional.

Todos os que defendem o padrasto e a mãe do garoto e eventualmente lerem a peça jurídica, terão muita dor de cabeça para manterem a posição. E sob todos os aspectos, tanto jurídicos quanto psicológicos.

mychelle 05 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Oi Lucas,
Vim aqui lhe dar os meus parabéns por sua brilhante reflexão do caso exposta em seu comentário.
Meu caro, infelizmente há pessoas que não tem a mesma sensibilidade para uma análise mais profunda de um caso concreto, baseando somente em algumas fundamentações legais, o que muitas vezes serve apenas como um instrumento para manusear os tolos.
Ao que a meu ver e ao seu pelo jeito, o caso é bem mais complexo do que parece, trata-se de um oportunista utilizando do judiciário para auferir vantagem patrimonial.
Você mencionou uma boa questão: Onde esteve o tão bem intencionado pai durante esses 5 anos?
O David já ganhou anteriormente 150 mil dólares p/ tirar o nome dos avós do fajuto "seqüestro", e agora quer novamente mais dinheiro. Esses são os objetivos dele.
Ele pelo jeito é um aproveitador nato e sem critério algum. É um pilantra de marca maior que ainda consegue convencer aos que não tem essa percepção de que luta realmente pelo filho. Lastimável...
Mais uma vez, parabéns por sua interpretação!
Feliz 2010!

mychelle 05 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Parabéns mais uma vez.
Lucas, feliz desse país seria se todos tivessem essa sua visão.
Infelizmente nosso país é um país onde a cegueira é muito maior, e mais conveniente que a informação. Sempre cheio de conveniências...

FABIANA 06 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Seu comentario é RIDICULO.... vc é um ser humano ou um animal, ou melhor vc sabe o que é sentimento, acredito que não, pois suas palavras são nojenta e sem sentido.... só gostaria de lembrar uma situação. Foi errado o que a Bruna mãe fez, foi concordo, mais agora o pai esta fazendo o mesmo, levou o menino e esta fazendo ele passar pelo mesmo trauma uma vez. Gente por favor vamos pensar no sobrimento dessa criança, vamos levar em consideração o trauma de ter sido afastado do pai de ter perdido a mãe e ainda agora esta de novo sendo afastado das pessoas que ele ama. ISSO NÃO SE FAZ....O pai desse menino deveria se preocupar menos em se vingar da familia brasileira e se preocupar com os sentimentos do filho.

Graça 09 de Janeiro de 2010 » postado em notícia relacionada

Prezado João Cirilo
Tambem não encontrei a opção "resposta" em seu comentário enviado a mim. Problemas técnicos, naturalmente. Mas agradeço muito sua indicação e tenho certeza que será equivalente a uma aula, senão a muitas. Ainda não domino muito bem essa fantástica internet, mas vou procurar a sentença da qual me falou. Obrigada.